Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 22-1941/2017

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А., защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО8 "дата" "данные изъяты" на постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., выслушав защитника Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Курапова В.В. - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" 2012 года Курапов В.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с "дата" 2012 года.

Срок отбытия наказания заканчивается "дата" 2018 года.

Отбывая наказание, осужденный Курапов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курапов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое просит отменить, освободить его условно-досрочно.

Осужденный указывает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им в начале срока отбывания наказания, являются незначительными и не могут неоспоримо свидетельствовать о том, что он не исправился. Суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, не учел первую судимость, его положительное отношение к учебе и приобретение им 3 специальностей, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей. По медицинским показаниям он имеет ограничения к труду, и, как следствие, возможность получить поощрения у него отсутствует, поскольку поощряются только трудоспособные осужденные.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Курапов В.В. просит отменить постановление суда, считая его несправедливым и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание имеющуюся в личном деле справку о его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, поступившую из центра занятости после обращения его с ходатайством об условно-досочном освобождении. Отсутствие указанного документа отражено в постановлении суда как одно из оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Курапова В.В., изложив мотивы принятого решения.

Как видно из материала, отбывая наказание в ИК- "данные изъяты" осужденный Курапов В.В. был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, станочником участка деревообработки, машинистом котельной; к труду относился добросовестно и за добросовестный труд поощрялся в феврале 2016 года, поощрением было снято одно из наложенных взысканий; вместе с тем, он три раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор; два взыскание погашены в установленном законом порядке. Постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" 2016 года осужденный Курапов В.В. был переведен в колонию-поселение, где прошел обучение по специальности "швей 2 разряда", "станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда"; на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении трудоустроен не был, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, порученную работу выполняет удовлетворительно; не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, социально-правовые занятия посещает; предоставлены документы о бытовом устройстве предоставлены; согласно медицинского заключения имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Курапов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку он не зарекомендовал себя с положительной стороны, у него не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и традициям человеческого общежития, цели наказания не достигнуты.

Выслушав осужденного Курапова В.В. и его защитника адвоката Смольского А.В., поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив представленные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что перечисленные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного и о достижении целей назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу осужденного лица от жизни в местах лишения свободы к законопослушной жизни в обществе, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе. Условно-досрочно могут быть освобождены осужденные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами. Суд первой инстанции к такому выводу в отношении осужденного Курапова В.В. не пришел, приведя свои выводы в постановлении.

Наличие в личном деле осужденного справки о его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, поступившей из центра занятости после обращения его с ходатайством об условно-досочном освобождении, о чем осужденный указывает в своей жалобе, само по себе не влияет на существо принято судом решения и не свидетельствует о его незаконности.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья