Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4490/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой С.Б. к Фарченковой Н.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Фарченковой Н.Б.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

"Признать Фарченкову Н.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с Фарченковой Н.Б. в пользу Беляковой С.Б. расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова С.Б. обратилась в суд с иском к Фарченковой Н.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Свои требования истец мотивировала тем, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, используется истицей на условиях договора социального найма с 1989 года. В 2000 году на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении была поставлена её сестра Фарченкова Н.Б. Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчица фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняла, какие-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствуют, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом не вела. Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире по заявлению квартиросъемщика Беляковой Г.А. с целью реализации права на получение пенсии и получения медицинских услуг по месту регистрационного учета.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фарченкова Н.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что она из спорной квартиры никогда не выезжала, пользовалась ею, ее отсутствие в квартире носило временный характер, а в квартире остались личные вещи ответчицы. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, при заключении нового договора социального найма истец внесла в него, помимо матери и ответчика, что свидетельствует о том, что данная квартира была ей предоставлена на состав семьи с учетом Фарченковой Н.Б. Каких-либо претензий по оплате коммунальных платежей к ней со стороны истицы не имелось.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Фарченковой Н.Б., ее представителя по устному ходатайству Лихачевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истицы Беляковой Г.А. - Жекова Р.Е., согласного с решением суда, заключение прокурора Кавязина М.Д., полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Беляковой С.Б.Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании ордера N N от 22.03.1989 года нанимателю Беляковой Г.А. и членам ее семьи (Белякова С.Б. - дочь) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

04.02.2000 года на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлена сестра истца - Фарченкова Н.Б..

На основании договора социального найма жилого помещения N N от 14.11.2011 года, Беляковой С.Б. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: "адрес". Совместно с Беляковой С.Б. в жилое помещение вселяется Фарченкова Н.Б. (п.3 договора).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Белякова Г.А. ссылается на то, что с момента регистрации и по настоящее время Фарченкова Н.Б. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняла, какие-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствуют, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместного хозяйства с истицей не вела.

В подтверждение заявленных требований истицей представлена справка старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" от 17.11.2015 года, согласно содержанию которой, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" проживает одна Белякова С.Б., Фарченкова Н.Б. в квартире не проживает, что также подтверждается письменными объяснениями соседей: Ермаковой В.Н., проживающей по адресу: "адрес", а также Патюковой Л.А., проживающей в квартире N N.

Из объяснений ответчицы Фарченковой Н.Б., данных в судебном заседании от 26.01.2016 года, следует, что фактически она проживала в спорном жилом помещении в период с 2013 года по 2014 год, поскольку водила внучку в детское дошкольное учреждение в г.Красноярске, остальное время проживала с семьей в "адрес". В последующих судебных заседаниях ответчик изменила свои показания, указав о постоянном проживании в спорной квартире с 2000 года.

Факт отсутствия постоянного проживания Фарченковой Н.Б. в квартире N "адрес" также подтверждается показаниями свидетелей Климович А.Б., Лабутиной Т.Н., Арустамяна С.Г., пояснивших, что ответчица Фарченкова Н.Б. была зарегистрирована в квартире "адрес" в 2000 году, поскольку по возвращению из Украины, где её семья проживала до 1997 года, она и члены её семьи не имели своего жилья, в связи с чем не могли встать на регистрационный учет по месту жительства, поэтому для получения пенсии и обращения за медицинской помощью, Фарченкову Н.Б. прописали в спорной квартире, она появлялась в данном жилом помещении накануне получения пенсии или при обращении в медицинское учреждение, в остальное время проживала в "адрес".

Разрешая заявленные Беляковой С.Б. требования, суд первой инстанции, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания Фарченковой Н.Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ответчик Фарченкова Н.Б. в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, договор социального найма не исполняла, ее регистрация по месту жительства имеет формальный характер, в связи с чем она не приобретала самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Поскольку сохранение формальной регистрации Фарченковой Н.Б. ущемляет права лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, признание последней не приобретшей право пользования жилым помещением является безусловным и достаточным основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Фарченковой Н.Б ... не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции. Данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фарченковой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

С.М. Кучерова