Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Александрова А.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю к Дегтяревой ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дегтяревой Г.М. - Абубакирова А.С.

на решение Емельяновского районного суда г.Красноярска от 09 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю к Дегтяревой (Вохмяниной) ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Дегтяревой (Вохмяниной) ФИО1 на праве собственности земельные участки:

-кадастровый N, общей площадью 1320 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N;

-кадастровый N, общей площадью 1417 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N;

-кадастровый N, общей площадью 1977 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4,1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N;

-кадастровый N, общей площадью 2233 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4,1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N в счет исполнения обязательств Дегтяревой (Вохмяниной) ФИО1 перед взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю, возникших на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 29 января 2015 года по делу N2-130/15, от 30 января 2014 года по делу N2-152/2014, установив порядок реализации путем продажи с публичных торгов".

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 17 обратилась с исковым заявлением к Дегтяревой Г.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России N17 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительным производствам N12290/15/2408-ИП от 12 мая 2015 года, возбужденному на основании судебного приказа N2-130/15 от 29 января 2015 года о взыскании с Дегтяревой Г.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N17 по Красноярскому краю 1 340 828 рублей 03 копеек и N4265/14/28/24 от 14 марта 2014 года, возбужденному на основании судебного приказа N2-152/14 о взыскании с Дегтяревой Г.М. в пользу МИ ФНС России N17 по Красноярскому краю 1 213 499 рублей 18 копеек. До настоящего времени задолженность по судебным приказам не погашена. Согласно сведениям, представляемых на основании ст. 85 НК РФ и Приказом Росреестра NП/302, ФНС РФ NММВ-7-11/495@ от 12 августа 2011 года "Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельных участках) и сделках с ним, правообладателях недвижимого и об объектах недвижимого имущества", должнику Дегтяревой Г.М. на праве собственности принадлежат более 100 земельных участков, в том числе земельные участки: кадастровый N, общей площадью 1320 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N; кадастровый N, общей площадью 1417 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N; кадастровый N, общей площадью 1977 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4,1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N; кадастровый N, общей площадью 2233 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: "адрес", Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 4,1 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", участок N. Просили обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие Дегтяревой Г.М. путем продажи их с публичных торгов.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дегтяревой Г.М. - Абубакиров А.С. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки, что не позволило ответчику удовлетворить требования взыскателя. Судом проигнорированы сведения о стоимости земельных участков. Представитель ответчика предоставил в суд первой инстанции копии актов о наложении ареста на земельные участки судебным приставом-исполнителем с указанием стоимости земельных участков, оснований не доверять которым не имеется. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в качестве суда первой инстанции, наложенный арест на земельные участки в связи с несоразмерностью - снять, в удовлетворении требований - отказать.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Красноярскому краю - Орешникова М.Б. указывает на соответствие решения суда первой инстанции требованиям материального права и процедуре принятия решения по требованиям об обращении взыскания на земельные участки.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика Дегтяревой Г.М. - Абубакирова А.С., Вохмянину А.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебными приказами мирового судьи судебного участка N135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 30 января 2014 года по делу N2-152/2014, а также от 29 января 2015 года по делу N2-130/15, с Дегтяревой Г.М. взыскана недоимка по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу в размере 1 213 499 рублей 18 копеек, а также в размере 1 340 828 рублей 03 копейки.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждены исполнительные производства N4265/14/28/24 и N12290/15/2408-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, что представителями ответчика не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на имущество Дегтяревой Г.М., исходя из того, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика Абубакирова А.С. в суде апелляционной инстанции о невозможности обращения взыскания на имущество Дегтяревой Г.М., в связи с началом процедуры банкротства отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции 09 января 2017 года заявление о признании гражданина банкротом к производству Арбитражного суда принято не было, определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина вынесено Арбитражным судом Красноярского края 27 марта 2017 года.

Согласно ч.2ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявление, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку в отношении Дегтяревой Г.М. процедура реструктуризации долгов введена после окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи с данным обстоятельством не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя, законность действий которого предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не имеется, сам заявитель жалобы на наличие таковых оснований в апелляционной жалобе не ссылается, в обоснование доводов о необходимости рассмотрения дела по правилам первой инстанции указывает на сложность дела.

Требования апелляционной жалобы о снятии ареста не подлежат рассмотрению, поскольку не были в данном деле предметом рассмотрения первой инстанции, а согласно ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и гражданско-процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Дегтяревой Г.М. - Абубакирова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: