Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Александрова А.О., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Земсковой ФИО16 к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Согласие" - Хургуновой Р.Б.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Земсковой ФИО17 к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Земсковой ФИО18 сумму страхового возмещения в размере 123 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 029 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 77 940 руб. 50 коп., а всего 233 821 (двести тридцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки".

УСТАНОВИЛА:

Земскова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что "дата" между Шариповой К.Э. и ООО "Страховая Компания "Согласие" заключен договор страхования граждан, выезжающих за рубеж, где застрахованным лицом являлась Земскова Е.В. В подтверждение договора страхования в пользу Земсковой Е.В. выдан страховой полис от "дата" N. Период страхования установлен с "дата" по "дата", страховая сумма равна 50 000 USD. Договор страхования был заключен по программе страхования "медицинские и иные расходы", программа для беременных женщин (с маркировкой F), что включало оплату медицинских, медико-транспортных, транспортных расходов, связанных с оказанием необходимой помощи в связи с угрозой жизни матери/плода в пределах 5 000 USD. Беременность Земсковой Е.В. до выезда за рубеж протекала без осложнений, что следует из медицинских документов. Предполагаемая дата родов, согласно обменной карте - "дата". В ноябре 2013 года Земскова Е.А., при получении медицинского согласия на перелет, прибыла в Индонезию. "дата" у истицы начались роды, в связи с этим Земскова Е.В. обратилась в больницу "данные изъяты" в городе Убуд. В процессе родов у истца развились признаки "данные изъяты", что угрожало жизни матери/плода, в результате чего врачом акушером-гинекологом "дата" произведено "данные изъяты". Супруг истца - Земсков А.А. "дата" сообщил о страховом случае Страховщику (ответчику) через Сервисную компанию - International SOS с просьбой оплатить счет, выставленный больницей. "дата" ООО "Страховая Компания "Согласие" отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем Земсковой Е.В. оплата медицинских услуг, оказанных больницей "данные изъяты", произведена за счет собственных средств в размере 23 538 827 рупий, что эквивалентно 1 959,94 долларам США. Просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом процентов в размере 151 144 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Согласие" - Хургунова Р.Б. просит отменить решение суда. Полагает, что судом, в нарушение норм материального права, принято решение о взыскании страхового возмещения в отсутствие страхового случая. Указывает на то, что программа страхования F не предусматривает возмещение расходов на оплату принятия родов и их последствий. Из медицинской справки следует, что Земскова Е.В. поступила в больницу из-за "данные изъяты". "данные изъяты" относится к мероприятиям по принятию родов, в свою очередь, расходы на оплату медицинских услуг по принятию родов, в том числе осложненных, не подлежат возмещению, поскольку роды и их последствия не относятся к страховым случаям в соответствии с условиями договора страхования. Отправляясь в Индонезию, истица знала, что у нее начнутся роды, в связи с чем данное событие не может быть признано страховым случаем, так как не обладает одним из главных признаков страхового случая - отсутствует случайность наступления, и не относится ни к одному из объектов страхования, предусмотренных п.3.1 Правил страхования. Кроме того, отсутствуют доказательства необходимости проведения "данные изъяты", поскольку отсутствуют медицинские документы с описанием течения родов Земсковой Е.В. в клинике "данные изъяты". Полагает, что судом, в нарушение ст.317 ГК РФ, неверно определен подлежащий применению курс доллара, а также не приняты во внимание разъяснения Верховного суда РФ о том, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Судом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, исходя из толкования ст.309, 317 и 395 ГК РФ, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, таким образом, расчет процентов, должен был быть произведен исходя из валюты долга, то есть суммы страхового возмещения, выраженной в долларах и средних ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, представленные сторонами, процессуальных нарушений не допущено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Земсковой Е.В. - Вишневскую Е.О., согласившуюся с решением суда первой инстанции, представителя ответчика ООО "СК "Согласие" - Хургунову Р.Б., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, заслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым изменить решение суда в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 940, п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" между Шариповой К.Э. и ООО "Страховая Компания "Согласие" заключен договор страхования, где застрахованным лицом является Земскова Е.В., сервисной компанией значится International SOS. Договор заключен в рамках Программы страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства для беременных женщин. Земсковой Е.В. выдан страховой полис N, срок страхования - с "дата" по "дата" (47 дней), страховая сумма - 50 000 USD, страховая премия - 211,5 USD.

Согласно международному страховому полису N истец застрахована по программе F - пункт 5.1.6.2 Правил страхования. Подпунктом "б" пункта 5.1.6.2 Правил страхования предусмотрена оплата медицинских услуг, медико-транспортных, транспортных расходов, связанных с оказанием необходимой помощи, обусловленной наступлением страхового случая - угрозой жизни матери/плода, в пределах 5 000 долларов США.

По данной программе страховыми рисками предусматриваются следующие расходы: по амбулаторному лечению, включая расходы на врачебные услуги, диагностические исследования с последующим назначением лечения, пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа), включая расходы на проведение операций, исследований, необходимых для постановки диагноза, по оплате назначенных врачом медикаментов, перевязочных средств, средств фиксации (гипс, бандаж и т.д.) и прочих вспомогательных средств.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования граждан выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В соответствии с медицинской справкой от "дата", Земскова Е.В. поступила в больницу "данные изъяты" "дата" из за "данные изъяты". "дата" в 9.00 утра развились признаки " "данные изъяты"" и проведено "данные изъяты".

В связи с проведенной операцией " "данные изъяты"" Земскова Е.В. проходила лечение в клинике "данные изъяты" Расходы за предоставленные клиникой медицинские услуги составили 23 538 827 рупий.

"дата" супруг истца Земсков А.А., в виду наступления названного выше страхового случая, обратился в Сервисную компанию - International SOS, сообщив о случившемся и предоставив требуемую информацию для организации оказания застрахованному лицу (истцу) необходимых медицинских услуг, предусмотренных договором страхования, и даче гарантии оплаты услуг. Сервисная компания - International SOS сочла данный запрос на оплату медицинских услуг обоснованным, что видно из документов сервисной компании, в которых цитируется медицинский отчет, где указано, что пациентка поступила в госпиталь 10 декабря в связи с падением во время прогулки в парке и "данные изъяты".

Вместе с тем со стороны страховщика оплаты медицинских услуг сервисной компании, либо застрахованному лицу (истцу) не последовало. При этом страховщик, вопреки приведенным выше Правилам страхования, впоследствии письменно не уведомил Страхователя об отказе в выплате.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 10.1 Правил определено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования. Застрахованный (или его представитель) обязан незамедлительно обратиться с Сервисную компанию Страховщика по телефону, указанному в договоре страхования/страховом полисе, и проинформировать диспетчера о случившемся, сообщив при этом: данные договора страхования; обстоятельства происшествия; жалобы и характер требуемой помощи; свое место нахождение и номер контактного телефона.

В соответствии с п. 10.2 при невозможности связаться с Сервисной компанией в момент наступления страхового случая Застрахованный (или его представитель) обязан сделать это при первой возможности и предъявить полис в медицинское учреждение/врачу, не оплачивая при этом услуг, предлагаемых или оказанных третьими лицами, без получения официального подтверждения оператора Сервисной компании.

Пунктом 10.5 Правил страхования граждан предусмотрено, что в случае невозможности связаться с сервисной компанией или Страховщиком застрахованный (или его представитель) может самостоятельно обратиться в ближайшее медицинское учреждение. При самостоятельной организации медицинской помощи без участия сервисной компании, за исключением случаев, когда состояние здоровья застрахованного лица не позволяет незамедлительно связаться с сервисной компанией (Страховщиком), возмещаются расходы Застрахованного лица на медицинскую помощь, не превышающие лимита, установленного договором страхования (полисом), При поступлении в медицинское учреждение в экстренном порядке необходимо заявить о страховом событии в течение 24 часов.

В связи с отказом страховой компании произвести оплату, расходы за медицинские услуги были оплачены со счета истца N, открытого в Сбербанке России на имя Земсковой Е.В. в сумме 1959,94 долларов США эквивалентных 23 538 827 рупиям в пользу "данные изъяты", BALI "дата", ввиду отказа ответчика в оплате медицинских услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца в процессе беременности не имелось показаний к "данные изъяты", такая необходимость возникла в связи с падением истицы и последующим "данные изъяты", исходя из буквального толкования Правил страхования, согласно которых при условии оплаты дополнительной страховой премии, которая истицей была оплачена, подлежат оплате страховой компанией медицинские расходы, связанные с оказанием необходимой помощи в связи с угрозой жизни матери/плода в пределах 5000 долларов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наступлении страхового случая и, соответственно, возникновении у страховой компании обязанности по произведению страховой выплаты застрахованному.

Ссылку ответчика о необходимости предварительного звонка в центр Сервисной компании, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку ни истец, ни её супруг в процессе родов "дата" не могли знать о возможном возникновении осложнений, приведших к "данные изъяты".

Таким образом, ввиду отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу истца страхового возмещения в сумме 1892,60 долларов США, что эквивалентно 123852 рублям, исходя из расчета 1892,60х65,44 (где по курсу 65 рублей 44 копейки за 1 доллар США).

При этом суд обоснованно исключил из представленных счетов расходы, не связанные с оказанием непосредственно медицинских услуг.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав совокупность собранных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценив представленную медицинскую документацию Земсковой Е.В., результаты проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показания допрошенных в суде экспертов, объяснения сторон, пришел к правильному выводу о том, что подтвержден факт наступления "дата" страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах закона, регулирующих спорные отношения, подробно мотивированы, согласуются с соответствующей фактическим обстоятельствам дела доказательственной базой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, поскольку роды и их последствия не относятся к страховым случаям в соответствии с условиями договора страхования суд обоснованно отклонил, так как страховым случаем в данном случае являются не сами по себе роды, а необходимость оказания медицинских услуг по проведению операции "данные изъяты" в связи с угрозой жизни матери/плода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства необходимости проведения "данные изъяты" также исследовались судом первой инстанции, для выяснения в том числе и данного вопроса назначалась комиссионная экспертиза, согласно выводов которой при отсутствии эффекта от лечения "данные изъяты" единственным методом родоразрешения является своевременное проведение "данные изъяты". В методическом письме от 13 марта 2008 года N 1813-ВС Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федарации также указано, что преждевременное излитие околоплодных вод и отсутствие эффекта от родовозбуждения являются показаниями к операции "данные изъяты".

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "СК "Согласие" - Хургуновой Р.Б. о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кроме того судом первой инстанции неверно определен период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п.11.7 Правил страхования страховое возмещение выплачивается застрахованному лицу в течении 30 дней со дня получения всех необходимых документов. Исходя из буквального толкования данного условия, а также принимая во внимание то, что истцом направлена претензия об оплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 08 июля 2015 года и оставлена без удовлетворения, период необходимо исчислять с 19 августа 2016 года, до дня, заявленного истцом, 20 июня 2016 года.

Поскольку исчисление суммы произведено ошибочно и противоречит разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), согласно которым проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию из расчета:

Задолженность,

$

Период просрочки

Процентная ставка,

Сибирский

фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

$

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 892,60

19.08.2015

14.09.2015

27

2,51%

365

3,51

1 892,60

15.09.2015

14.10.2015

30

2,28%

365

3,55

1 892,60

15.10.2015

16.11.2015

33

1,67%

365

2,86

1 892,60

17.11.2015

14.12.2015

28

1,78%

365

2,58

1 892,60

15.12.2015

31.12.2015

17

1,73%

365

1,52

1 892,60

01.01.2016

24.01.2016

24

1,73%

366

2,15

1 892,60

25.01.2016

18.02.2016

25

1,58%

366

2,04

1 892,60

19.02.2016

16.03.2016

27

1,72%

366

2,40

1 892,60

17.03.2016

14.04.2016

29

1,59%

366

2,38

1 892,60

15.04.2016

18.05.2016

34

1,92%

366

3,38

1 892,60

19.05.2016

15.06.2016

28

1,58%

366

2,29

1 892,60

16.06.2016

20.06.2016

5

1,37%

366

0,35

Итого:

307

1,83%

29,01

Исходя из изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 29,01 долларов США, что эквивалентно 1898 рублям 41 копейке, исходя из расчета 29,01х65,44 (где по курсу 65 рублей 44 копейки за 1 доллар США).

Кроме того, в связи с изменением размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению и размер взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого при принятии решения был определен судом первой инстанции в сумме 77940 рублей 50 копеек в пользу истца.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Земсковой Е.В., подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 123852 рубля (страховое возмещение) + 1898 рублей 41 копейка (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 % = 67875 рублей 21 копейка.

Кроме того, подлежит перерасчету и размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 4015 рублей 01 копейка.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм действующего законодательства. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Земсковой ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2015 года по 20 июня 2016 года в сумме 29,01 долларов США, что соответствует сумме 1898 рублей 41 копейка, штраф в размере 67875 рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4015 рублей 01 копейку.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Согласие" - Хургуновой Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: