Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Ишутина В.В. к УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (далее по тексту - Пенсионный фонд) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе представителя истца Ишутина В.В. - Саломатовой Е.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Ишутину В.В. в удовлетворении требований об установлении фактов: работы с 12.03.1976 по 31.05.2001г. в "данные изъяты", преобразованной 10.12.1993г. в "данные изъяты"; оплаты труда с января 1977г. по декабрь 1982г., января 1984г. по декабрь 1998г. в размере, указанном в справке от 07.06.2001г."

Заслушав докладчика, истца Ишутина В.В. и его представителя - Саломатову Е.А. (на основании доверенности от 10.05.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ишутин В.В. обратился с заявлением об установлении факта получения заработной платы в период с 1984г. по 1989г. в "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что он является пенсионером, получает страховую пенсию по старости. В период с марта 1976г. по май 2001г. работал в "данные изъяты", преобразованной в 1993г. в "данные изъяты"". Пенсионный фонд отказал в применении справки "данные изъяты" при расчете размера пенсии. Установление данного факта необходимо для перерасчета пенсии.

Впоследствии Ишутин В.В. уточнил требования, в окончательной редакции просил установить факт работы с 12.03.1976 по 31.05.2001 в "данные изъяты", преобразованной 10.12.1993 в "данные изъяты"", факт оплаты труда с января 1977г. по декабрь 1982г., с января 1984г. по декабрь 1989г. в размере, указанном в справке "данные изъяты" о заработной плате от 07.06.2001.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ишутина В.В. - Саломатова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Ишутин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, а не об оспаривании решения Пенсионного фонда, при подаче заявления истцом соблюдены требования ст. ст. 264, 267 ГПК РФ, в связи с чем, суд неправомерно рассмотрел заявление в порядке искового производства, о чем не уведомил заранее истца, кроме того, суд не оказал содействие истцу в вызове свидетеля, показания которого могли существенно повлиять на исход дела.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с действующим федеральным законодательством размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18, ст.ст. 20, 30.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Ишутин В.В. является пенсионером, страховая пенсия по старости назначена с 03.07.2015 в размере "данные изъяты"

Решением Пенсионного фонда от 14.07.2015 Ишутину В.В. отказано в применении при расчете размера пенсии справки о заработной плате б/н от 07.06.2001, выданной "данные изъяты" т.к. в справке отсутствуют сведения о промежуточной реорганизации "данные изъяты". Подпись руководителя предприятия ( К.) не соответствует заявленной в справке фамилии руководителя предприятия ( Б.).

Так, Ишутин В.В. в период с 12.03.1976 состоял в трудовых отношениях со "данные изъяты". 15.12.1993 "данные изъяты" преобразовано в "данные изъяты"", уволен переводом 31.05.2001. Период работы истца в спорный период зачтен Пенсионным фондом при исчислении стажа работы, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой Пенсионного фонда от 04.08.2015, информацией о выплате пенсии с января 2016г. по ноябрь 2016г., выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

По данным ЕГРЮЛ в Российской Федерации имеется ряд предприятий, имеющих в наименовании слово "данные изъяты".

В трудовой книжке истца имеется печать работодателя, из которой следует, что его местонахождение Северный административный округ г. Москвы. Аналогичные сведения содержатся в представленной истцом в Пенсионный фонд и суд справке б/н от 07.06.2001г., трудовых книжках Т., З., Б.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ "данные изъяты" ИНН N зарегистрировано МИФНС N 16 по Новосибирской области 23.09.1993г., с 1993 г. по 2004г. Общество было зарегистрировано в налоговом органе Северного административного округа г. Москвы, в последующем регистрировалось в различных налоговых органах Новосибирской области ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений о наличии филиалов, в т.ч. Красноярского, реорганизации 15.12.1993.

По данным ГБУ "ЦГАТО Москвы", Отдела архивной службы г. Оби Новосибирской области документы "данные изъяты" на хранение не поступали.

Учитывая, что Ишутин В.В. имеет надлежащий документ - трудовую книжку, подтверждающую факт работы, изменение наименование работодателя в связи с реорганизацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта работы с 12.03.1976 по 31.05.2001 в "данные изъяты", преобразованной 10.12.1993 в "данные изъяты"

Разрешая требования Ишутина В.В. об установлении факта оплаты труда с января 1977 по декабрь 1982, января 1984 по декабрь 1998 в размере, указанном в справке от 07.06.2001, суд первой инстанции исходил из того, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным фондом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиту РФ от 30.04.2014г. N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы и иных выплат ... ", справка о заработной плате должна быть заверена как руководителем, так и главным бухгалтером предприятия, а также печатью организации, содержать основания ее выдачи (первичные бухгалтерские документы- лицевые счета, платежные поручения и другие бухгалтерские документы предприятия) и итоговую сумму заработка цифрами и прописью.

Учитывая, что истцом в подтверждение дохода в спорные периоды представлена справка б/н от 07.06.2001 о размере заработка за период с января 1977г. по декабрь 1982г., с января 1984г. по декабрь 1989г., в которой указано, что руководителем является Б., при этом лицевые счета, явившиеся основанием выдачи справки б/н от 07.06.2001, суду не представлены, принимая во внимание, что справка подписана не Б., а иным лицом - К., при этом, какие либо документы, подтверждающие полномочия К. на подписание справки, суду не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пенсионным Фондом обоснованно не принята в качестве документа, подтверждающего размер дохода, справка б/н от 07.06.2001.

При этом, судом обоснованно указано, что сведения в копии трудовой книжки Б. об увольнении 04.05.2001 с должности "данные изъяты" не свидетельствуют о том, что руководителем общества был назначен К., а справки о заработной плате Т., З., подписанные К., выданные в один день со справками истца - 07.06.2001 не устраняют недостатки справки, не подтверждают действительность сведений о размере дохода Ишутина В.В. в заявленные периоды. Запись о реорганизации "данные изъяты" в "данные изъяты" выполнена после подписи руководителя и главного бухгалтера, что свидетельствует о внесении в документ не оговоренных в установленном порядке дополнений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка представленным доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в справке о заработной плате Т., выданной ОАО "данные изъяты" и подписанной К., указана иная дата - 28 июня 2001г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Ишутина В.В. об установлении юридических фактов подлежало рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренного главой 28 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вид судопроизводства определяется судом, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оказал содействие истцу в вызове свидетеля, показания которого могли существенно повлиять на исход дела, поскольку стороной истца указанное ходатайство не заявлялось, в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью допроса свидетеля стороной истца также не заявлено. В апелляционной жалобе истца не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, и опровергающие выводы суда, мог подтвердить данный свидетель, в суд апелляционной инстанции истцом явка указанного свидетеля также не была обеспечена.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ишутина В.В. - Саломатовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: