Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Федотова Ю.В., Негрий Н.С.

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Карачаевского районного суда КЧР от 16 декабря 2016 года по исковому заявлению Эбзеева Т.К. к Управлению образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Федотова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эбзеев Т.К. обратился в суд с иском к Управлению образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района КЧР о возмещении причиненных убытков в результате незаконных действий (бездействия) в виде незаконного использования принадлежащего ему имущества - административного нежилого помещения общей площадью 869,5 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что 30 ноября 2015 года согласно договору купли-продажи имущества N ... -Л-1 по итогам открытых торгов РГУП " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего "ФИО"6, проведенных 9 сентября 2015 года, он купил вышеуказанное недвижимое имущество с кадастровым номером N ... за "данные изъяты" рублей, зарегистрировав право собственности 22 января 2016 года, которое используется ответчиком под МКДОУ "Детский сад "Колокольчик". Истец не возражал против использования помещения под детский сад и предложил ответчику заключить с ним договор аренды от 18 апреля 2016 года, направив его и пакет необходимых документов ответчику, обозначив арендную плату "данные изъяты" рублей в месяц. Со ссылкой на положения статей 435, 438, 445, 617 ГК РФ считает, что ответчик должен был заключить с ним договор аренды, но не сделал этого, проявив недобросовестные действия при проведении переговоров по его заключению. В связи с тем, что с января 2016 года по настоящее время ответчик безвозмездно и без его согласия использует в своих интересах принадлежащее ему имущество, просит возместить причиненные убытки в соответствии с правилами ст. 16 ГК РФ.

9 декабря 2016 года Администрация Карачаевского муниципального района КЧР подала встречное исковое заявление о взыскании с Эбзеева Т.К. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере "данные изъяты" рублей, обосновав исковые требования в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив размер убытков из расчета арендной платы по "данные изъяты" рублей в месяц, за 12 месяцев 2016 года - "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика и третьего лица - Администрации Карачаевского МР КЧР по доверенности Салпагарова З.З. исковые требования Эбзеева Т.К. не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела она отказалась от встречных исковых требований и просила производство по делу в данной части - прекратить.

Представитель третьего лица МКДОУ "Детский сад "Колокольчик" аула Кумыш Карачаевского МР КЧР Гаджаева З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 16 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Эбзеева Т.К. к Управлению образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района - отказано. Производство по делу в части исковых требований Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района к Эбзееву Т.К. о взыскании стоимости неотделимых улучшения - прекращено в виду отказа истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным решением, Эбзеевым Т.К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и принять по делу новое решение, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено какого-либо документа, опровергающего обоснованность его требований; в резолютивной части решения отказано в возмещении убытков в размере "данные изъяты" рублей, вместо заявленных им "данные изъяты" рублей.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского МР КЧР и администрация Карачаевского МР КЧР просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Кроме того, от Эбзеева Т.К. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что он отказывается от доводов своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом по первоначальному иску Эбзеевым Т.К., иные участники процесса решение суда не обжаловала, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Эбзеева Т.К. о незаконности принятого решения в части отказа в удовлетворении его требований. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного 25 мая 2012 года между РГУП " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего "ФИО"12 и Отделом образования Администрации Карачаевского муниципального района КЧР с 25 мая 2012 года по настоящее время Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение (МКДОУ) "Детский сад "Колокольчик" находится и функционирует в здании, расположенном по адресу: "адрес".

30 ноября 2015 года, согласно договору N ... -Л-1 купли-продажи имущества, на основании итогового протокола о результатах электронных торгов посредством открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по реализации имущества РГУП " "данные изъяты"", проведенных 09.09.2015 года, на электронной площадке ЭТП " "данные изъяты"", истец Эбзеев Т.К. приобрел имущество в виде административного здания, площадью 869,5 кв.м., литер: А, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке мерою 2411 кв.м., с кадастровым N ... за "данные изъяты" рублей.

РГУП " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего, действующего на основании определения Арбитражного суда А25-522/07 от 04.02.2011 года "ФИО"6 и Эбзеев Т.К., на основании итогового протокола о результатах электронных торгов подписали 28 декабря 2015 года Акт приема-передачи недвижимого имущества. Согласно п. 1.2 Акта указанный объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается решением Арбитражного суда КЧР по делу А25-1484/08-10 от 20.02.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права серия N ... от 24.09.2012 года. Из п.1.4 Акта приема-передачи следует, что оплата произведена полностью до подписания настоящего акта в безналичном порядке путем перечисления суммы денежных средств на счет РГУП " "данные изъяты"".

22 января 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Эбзееву Т.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N ... на административное нежилое здание, общей площадью 869,5 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: "адрес".

18 апреля 2016 года истец направил ответчику письмо, в котором сообщил, что он является новым собственником административного здания, и предложил заключить с ним договор аренды. Также истец направил в адрес ответчика Договор аренды нежилого помещения от 18 апреля 2016 года, в котором арендную плату обозначил в "данные изъяты" рублей в месяц (параграф 2 п.2.1 договора аренды нежилого помещения).

Однако предложение заключить договор ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец Эбзеев Т.К., полагает, что бездействием ответчика ему причинен ущерб т.к. ввиду не освобождение принадлежащего ему помещения, а также отказ заключить новый договор не дают ему возможности извлекать прибыль со сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, занимаемого по настоящее время Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Колокольчик".

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной

ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, Эбзеев Т.К. заявляя иск о взыскании убытков, являющихся для него фактически (как следует из искового заявления и позиции истца в суде первой инстанции), упущенной выгодой, ввиду невозможности извлекать прибыль от сдачи принадлежащего ему имущества в аренду, не представил никаких доказательств свидетельствующих о наличии таких убытков.

Так, из материалов дела не усматривается наличие у истца реальной возможности использования занимаемого Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Колокольчик" принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: "адрес", с целью извлечения прибыли (от сдачи помещения в аренду), на условиях, которые им были предложены ответчику в проекте договора аренды от 18 апреля 2016 года ( "данные изъяты" в месяц).

Истцом не предоставлено, а материалы дела не содержат доказательств, принятия им мер для получения желаемых доходов от сдачи указанного помещения в аренду иному лицу и намерений кого-либо заключить с истцом договор на условиях договора аренды от 18 апреля 2016 года, предложенных им ответчику, что могло бы свидетельствовать о причинении истцу указанных им убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Эбзеева Т.К. о взыскании убытков, а, как следствие, и требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они основаны на неправильном толковании норм материального права, по своей сути, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Что же касается доводов о выходе суда, при рассмотрении дела, за пределы исковых требований, то мнению судебной коллегии они являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Эбзеев Т.К. уточнил свои требования и фактически просил взыскать не "данные изъяты" рублей ущерба, а "данные изъяты" рублей.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эбзеева Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: