Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

судей Митяниной И.Л., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18.04.2017 дело по частной жалобе ТСЖ "Бытовик-4"на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2016, которым постановлено:

Взыскать с ТСЖ "Бытовик-4" индексацию присужденных по решению суда денежных сумм в пользу Жилина Р.С. в размере "данные изъяты" руб., Жилиной В.И. в размере "данные изъяты" руб., Дюпиной В.Б. в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 28.07.2015 частично удовлетворен иск Жилина Р.С., Жилиной В.И., Дюпиной В.Б. к ТСЖ "Бытовик-4" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Жилин Р.С., Жилина В.И., Дюпина В.Б. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2016 постановленоо взыскании с ТСЖ "Бытовик-4" индексации присужденных в пользу истцов сумм.

С данным определением не согласно ТСЖ "Бытовик-4", в частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. Согласно жалобе судом не учтено, что на расчетный счет ТСЖ "Бытовик-4" определением от "дата" был наложен арест, не позволивший своевременно исполнить обязательства перед истцами. Также считает, что индексация должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу по момент исполнения обязательства, которым считается день перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов. Кроме того, в расчет принимаются индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, по месяц предшествующий выплате. Согласно жалобе не подлежат учету индексы, если они составляют менее 100,0, так как происходит уменьшение индексируемой суммы. Кроме того, в случае исполнения решения суда несколькими платежами, совершенными в разные месяцы, расчет индексации производится для общей суммы, выплаченной в течение месяца, и суммы оставшегося долга в отдельности, общая сумма результатов является суммой индексации. Судом ошибочно произведен расчет индексации в отношении Дюпиной В.Б. без учета частичного погашения долга. По мнению заявителя жалобы, оснований для индексации не имелось ввиду окончания исполнительных производств на момент подачи заявления.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 28.07.2015 с ТСЖ "Бытовик-4" в пользу Жилина Р.С. и Жилиной В.И. взыскано по "данные изъяты" руб., в пользу Дюпиной В.Б. - "данные изъяты" руб. стоимости восстановительного ремонта.

Апелляционным определением Кировского областного суда от "дата" решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение судебного решения "дата" судебным приставом-исполнителем в отношении ТСЖ "Бытовик-4" возбуждены исполнительные производства N в пользу взыскателя Дюпиной В.Б., N в пользу взыскателя Жилиной В.И., N в пользу взыскателя Жилина Р.С.

По сообщению начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по "адрес" от "дата" должником "дата" были перечислены суммы в размере "данные изъяты" руб., "дата" - в размере "данные изъяты" руб., распределенные судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по исполнительному производству N в пользу взыскателя Дюпиной В.Б. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство окончено.

"дата" отдельными платежными поручениями должником были перечислены суммы каждая в размере "данные изъяты" руб., распределенные судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по исполнительным производствам N и N в пользу Жилиной В.И. и Жилина Р.С.

Разрешая заявленные в порядке ст. 208 ГПК РФ требования об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, исходя из индексов роста потребительских цен в "адрес", с учетом заявленного периода неисполнения судебного решения произвел индексацию присужденных сумм, не выплаченных заявителю в спорный период, что составило "данные изъяты" руб. в пользу Жилина Р.С. и Жилиной В.И. за период с августа 2015 года по март 2016 года (в определении суда первой инстанции допущена техническая ошибка - не указаны в числе множителей индексы за январь-март 2016 года) и "данные изъяты" руб. в пользу Дюпиной В.Б. за период с августа 2015 года по март 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма закона является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункты 5-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 утратили силу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 содержатся аналогичные разъяснения о том, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44 постановления).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда присужденные истцам денежные суммы подлежат индексации.

При этом суд исходил из того, что данные суммы должны быть проиндексированы с августа 2015 года по март 2016 года включительно, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку индексация присужденных судом сумм в силу буквального толкования положений ст. 208 ГПК РФ производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, судебная коллегия считает период индексации, определенный судом первой инстанции, неверным.

Моментом присуждения судом денежных сумм, подлежащих к взысканию, является "дата". Судебная коллегия полагает необходимым провести расчет индексации присужденных сумм, начиная с "дата" и до дня выплаты присужденных денежных средств, которым является день зачисления должником денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, то есть до "дата" в пользу Жилина Р.С. и Жилиной В.И. и до "дата" в пользу Дюпиной В.Б.

Доводы жалобы о начислении индексации с момента вступления решения суда в законную силу и лишь за полные месяцы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

По сообщению Кировстат индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по Кировской области, с августа 2015 года по март 2016 года составили: 100,27 %, 100,93 %, 100,69 %, 100,32 %, 100,68 %, 100,81 %, 100,46 %, 100,65 % (л.д. т. 2, л.д. 181), за июль 2015 года индекс равен 100,63 %, за апрель 2016 года - 100,26 %.

Формула расчета индексации:

И = СД x (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦ3 / 100) x ... x (ИПЦ* / 100) - СД

Где И - сумма индексации,

СД - сумма долга,

ИПЦ - это индекс потребительских цен. Деление на 100 необходимо, так как это позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы,

ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,

ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка.

Вышеуказанная формула позволяет вычислить индексацию за полные месяцы. Для вычисления индексации за неполный месяц следует исчислить индексацию за полный месяц согласно вышеприведенной формуле, после чего полученную сумму индексации за полный месяц необходимо разделить на календарное количество дней в данном месяце и умножить на число дней просрочки.

Таким образом, сумма индексации за период с "дата" по "дата", подлежащей взысканию в пользу Жилина Р.С. и Жилиной В.И., составляет "данные изъяты" руб. каждому из расчета: ( "данные изъяты"*100,63/100- "данные изъяты")/31*3+ "данные изъяты"*100,27/100*100,93/100*100,69/100*100,32/100*100,68/100*100,81/100 - "данные изъяты"+( "данные изъяты"*100,46/100- "данные изъяты")/29*16.

Определяя сумму индексации к взысканию в пользу Дюпиной В.Б., суд первой инстанции не учел суммы, внесенные частично в погашение задолженности в период с момента вынесения решения суда до момента его полного исполнения, в связи с чем сумма индексации определена ошибочно.

При расчете необходимо учитывать, что погашение задолженности происходило двумя платежами "дата" и "дата". Следовательно, необходимо производить расчет исходя из периода неуплаты с "дата" по "дата" суммы "данные изъяты" руб. и периода неуплаты с "дата" по "дата" суммы "данные изъяты" руб. Сумма индексации составит "данные изъяты" руб. из расчета:

( "данные изъяты"*100,63/100- "данные изъяты")/31*3 + ( "данные изъяты"*100,27/100*100,93/100*

100,69/100*100,32/100*100,68/100*100,81/100- "данные изъяты") + ( "данные изъяты"*

100,46/100- "данные изъяты")/29*25+( "данные изъяты"*100,46/100- "данные изъяты")/29*4+ "данные изъяты"*

100,65/100- "данные изъяты"+( "данные изъяты"*100,26/100- "данные изъяты")/30*5.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно была применена формула расчета индексации взысканной суммы, тем самым были допущены ошибки при подсчете и определении подлежащих к взысканию сумм, что привело к завышению суммы индексации, также индексация противоречит вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Определение суда в части размеров сумм индексации подлежит изменению, взысканию с ТСЖ "Бытовик-4" в пользу Жилина Р.С. и Жилиной В.И. подлежит индексация в размере "данные изъяты" руб. каждому, в пользу Дюпиной В.Б. в размере "данные изъяты".

Доводы заявителя жалобы о наложении ареста на счет, что препятствовало своевременному исполнению решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая природу индексации, не являющейся мерой гражданской ответственности, направленной на поддержание покупательской способности взысканных сумм и применяемой вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2016 изменить в части размеров сумм индексации.

Взыскать с ТСЖ "Бытовик-4" индексацию присужденных по решению суда денежных сумм в пользу Жилина Р.С. в размере "данные изъяты" руб., Жилиной В.И. в размере "данные изъяты" руб., Дюпиной В.Б. в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий: Судьи: