Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-226/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-226/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Агапова А.А. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Ващиловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда частную жалобу представителя ответчика ФИО2 на определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года о восстановлении истцу Марчукову А.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по его иску к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года удовлетворено заявление Марчукова А.Н. о восстановлении ему процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, принятые по его исковому заявлению о взыскании с Пограничного управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Пограничного управления) неосновательного обогащения.

В частной жалобе представитель начальника Пограничного управления ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение и вынести новое определение - об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ссылаясь на положения ГПК РФ, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом по уважительной причине процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

При этом ФИО2 полагает, что истцу не позднее 5 октября 2016 года стало известно о непоступлении ему почтового отправления с определением судьи об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как в этот день руководителем почтамта подписан ответ на его жалобу о недоставке ему этого почтового отправления.

Даже если согласиться с выводом суда о том, что Марчуков А.Н. узнал о вынесенном определении по его жалобе 18 октября 2016 г., продолжает автор жалобы, то следует вывод, что узнал он об этом в пределах срока на обжалование, который истекал 28 октября 2016 г. Таким образом, у Марчукова А.Н. имелось достаточно времени для направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Также ФИО2 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что как с 15 сентября 2016 г., так и с 18 либо 28 октября 2016 г. истец никаких мер по истребованию копии определения в судах первой и кассационной инстанций не предпринимал. Более того, отсутствие у истца информации о назначении к рассмотрению дела судом кассационной инстанции спустя 2 месяца после подачи кассационной жалобы со всей очевидностью свидетельствовало об отказе в ее передаче для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения судьи гарнизонного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 года Марчукову А.Н. отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Пограничного управления неосновательного обогащения. Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 15 марта 2016 года данное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

С названным апелляционным определением Марчуков А.Н. ознакомился 9 апреля 2016 года, а 25 мая 2016 года, после устранения недостатков указанных в определении от 10 мая этого года, подал в Дальневосточный окружной военный суд надлежащим образом оформленную кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи этого суда от 30 июня 2016 года отказано.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора, 4 июля 2016 года данное определение почтовым отправлением было направлено Марчукову А.Н. по указанному им адресу "адрес" но вместо этого населенного пункта оказалось в почтовом отделении "адрес" указанных района и края, откуда, без принятия мер к доставке адресату, 19 июля 2016 года возвращено в окружной военный суд в связи с истечением срока хранения.

5 октября 2016 года Марчукову А.Н. на его заявление в ОСП Хабаровский Почтамт УФПС Хабаровского края о розыске почтового отправления, был дан ответ о невозможности проведения проверки по данному вопросу в виду непредоставления им полных данных о почтовом отправлении.

18 октября 2016 года, согласно сведениям из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Марчуков А.Н., после получения сведений о номере почтового идентификатора, узнал о том, что почтовое отправление с определением возвращено в Дальневосточный окружной военный суд. В последующем оно, несмотря на это обстоятельно, в его адрес повторно не направлялось, и было получено им в указанном суде 2 декабря 2016 года.

15 февраля 2017 года Марчуков А.Н. обратился в гарнизонный военный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования судебных постановлений.

Поскольку до 2 декабря Марчуков А.Н. был лишен возможности ознакомиться с определением судьи от 30 июня 2016 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по независящим от него обстоятельствам, судебная коллегия находит установленным, что процессуальный срок пропущен Марчуковым А.Н. по уважительным причинам, в связи с чем доводы автора частной жалобы об обратном являются несостоятельными, а обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 334 и ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года о восстановлении истцу Марчукову А.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на решение этого же гарнизонного военного суда от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по его иску к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты" В.А. Андрусов