Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-163/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-163/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

и судей - Самовалова А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего воинской части1 "звание" Пужаева В.А. об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа об увольнении с военной службы и командира воинской части2 об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, по апелляционной жалобе административного истца на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа Пухарева Ю.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решения гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Пужаева В.А., в котором он просил признать незаконными приказы командующего войсками Восточного военного округа (далее - ВВО) от 12 июля 2016 года N (по личному составу) об увольнении его с военной службы и командира воинской части2 от 29 сентября 2016 года N (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, обязав указанных должностных лиц восстановить его на военной службе до реализации права на получение жилья, а также взыскать с воинской части2 в его пользу "сумма" рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов и "сумма" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему этими решениями, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении его требований безосновательно сделан вывод об отсутствии запрета на увольнение его с военной службы и исключение его из списков личного состава части без обеспечения жильем, поскольку он желал быть обеспеченным жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (г. Южно-Сахалинск) в период прохождения военной службы, что в силу требований ч.1 ст. 15 и ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являлось препятствием для принятия оспариваемых решений.

Подавая по рекомендации командования рапорт об увольнении с военной службы, продолжает Пужаев В.А., он просил не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жильем, тем самым заявив о своем намерении проходить военную службу до реализации права на жилье.

Не соответствует обстоятельствам дела, по мнению Пужаева В.А., и вывод суда о том, что он с членами семьи обеспечены служебным жильем, так как по последнему месту военной службы в воинской части1 (п. Лагутное) ему такое жилье не предоставлялось, и в связи с чем он с разрешения командования снимал там жилье.

Не согласен автор жалобы и с выводом суда о том, что, настаивая на предоставлении ему после увольнения с военной службы жилого помещения в г. Южно- Сахалинске, он допустил недобросовестное осуществление жилищных прав, поскольку в силу закона он имел право избрать постоянное место жительства после увольнения с военной службы и способ обеспечения жильем.

Далее автор жалобы указывает на то обстоятельство, что при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен продовольственным пайком и вещевым имуществом, а претензии к командованию в связи с этим не предъявлял только лишь по тому, что рассчитывал на восстановление на военной службе для обеспечения жильем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира воинской части2 ФИО2, считая приведённые в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Автор возражений полагает, что доводы, изложенные Пужаевым В.А. в апелляционной жалобе, полностью совпадают с доводами, приведенными им при обращении в суд. Они уже были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, которые могли явиться основанием для восстановления административного истца на военной службе, им так и не было представлено.

Анализируя положения п.1 ст. 15 и п.1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО2 приходит к выводу, что поскольку по прежнему месту службы Пужаев В.А. с членами семьи обеспечен служебным жильем по нормам жилищного законодательства, а предоставленное служебное жилое помещение по последнему месту военной службы добровольно сдал, командование вправе было уволить его с военной службы и исключить из списков личного состава части до обеспечения его жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Пужаеву В.А. в октябре 2002 года была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 52,7 кв. м. После перевода его в 2013 году к новому месту службы в воинской части1 (п. Лагутное), члены его семьи (жена, дочь и сын) остались проживать в данной квартире, а ему командованием по новому месту службы была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 45,36 кв.м.

В связи с достижением 28 января 2015 года предельного возраста пребывания на военной службе административный истец, имевший к тому времени общую продолжительность военной службы более 10 лет, 6 ноября 2014 года обратился с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - г. Южно-Сахалинск (квартира).

Решением начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинск федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) от 15 декабря 2014 года N Пужаев В.А. со дня обращения был принят на указанный учет составом семьи 4 человека.

Сообщением начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) от 18 февраля 2015 года N административный истец извещен о том, что жилые помещения, расположенные на территории г. Южно-Сахалинск, подлежащие распределению военнослужащим, отсутствуют и их строительство Министерством обороны РФ не планируется. В связи с этим ему было предложено оформить документы для получения жилищной субсидии, поскольку получение указанной субсидии является единственной формой реализации его права на получение жилого помещения в избранном им месте жительства г. Южно-Сахалинске, и чего он до дня увольнения с военной службы делать не стал.

В ходе беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы, проведенной 28 марта 2016 года, административной истец заявил о согласии с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при этом просил не исключать его из списков личного состава части до получения им жилого помещения в собственность.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 12 июля 2016 г. N (по личному составу) Пужаев В.А. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом командира воинской части2 от 29 сентября 2016 г. N (по строевой части), он с 26 сентября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Жилое помещение, предоставленное командованием административному истцу по последнему месту военной службы в п. Лагутное, в октябре 2016 года им сдано, и он с членами семьи проживает в служебном жилом помещении в п. Дачное.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Положения указанной нормы, а также п. 14 ст. 15 этого Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

В силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положения), военнослужащий общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его служебным жилым помещением по прежнему военной службы по установленным нормам, которое он удерживает, само по себе не является препятствиям для увольнения его в запас.

Для оценки правомерности такого увольнения суду первой инстанции требовалось установить возможность проживания Пужаева В.А. в предоставленном ему служебном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статуе военнослужащих", исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что при получении Пужаевым В.А. служебного жилого помещения ему был выдан служебный ордер, а при увольнении командование дало ему гарантии сохранения за ним этого помещения до обеспечения жильем по избранному месту жительства, что подтверждается как объяснениями представителя командира воинской части2 в суде, так и соглашением о сдаче жилого помещения административным истцом с членами семьи в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.

Сдача Пужаевым В.А. служебного жилья по последнему месту военной службы и проживание его с членами семьи после увольнения с неё в служебной квартире по предыдущему месту с военной службы, отвечающей предъявляемым законодательством требованиям, не свидетельствует о нарушении командованием его жилищных прав, поскольку закон содержит запрет на увольнение определенной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, без предоставления жилья по избранному месту жительства только в случае их необеспеченности вовсе жилым помещением по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение.

Поскольку увольнение Пужаева В.А. с военной службы не предполагало необходимости освобождения им занимаемого по месту военной службы служебного жилого помещения до реализации жилищных прав по избранному месту жительства, а он добровольно принял решение о его сдаче, удерживания при этом ранее предоставленное ему служебное помещение по предыдущему месту военной службы, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что издание командующим войсками ВВО приказа об увольнении его с военной службы является законным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, а командиром воинской части2, военнослужащими которой должна заселяться занимаемая истцом квартира в случае её освобождения, не чинит препятствий проживанию его с семьей в ней до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел и оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене приказа командира воинской части2 об исключении его из списков личного состава части, поскольку претензий к командованию по поводу необеспечения его вещевым имуществом и продовольственным пайком не предъявлял, и ему в их выдаче никто не оказывал.

Что касается утверждения Пужаева В.А. о необеспечении его служебным жильем по последнему месту военной службы, то оно не соответствует действительности, так как факт предоставления ему командованием такого помещения и его сдача при увольнении с военной службы подтверждаются исследованными в суде доказательствами (т. 1 л.д.122, 130 и 149).

Довод автора жалобы о том, что в решении необоснованно указано на недобросовестное осуществление им жилищных прав несостоятелен, поскольку суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства, верно пришел к выводу о несвоевременном принятии им решения по вопросу получения жилищной субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Пужаева В.А. об оспаривании решения командующего войсками Восточного военного округа об увольнении его с военной службы и командира воинской части2 об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Верно:

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты" В.А. Андрусов