Решение Дальневосточного окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 7-12/2017

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 апреля 2017 г. по делу N 7-12/2017

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., рассмотрев жалобу Гарнаги В.И. на постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Гарнаги В.И., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи гарнизонного военного суда Гарнага за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению Гарнага около 21 часа 15 минут 17 декабря 2016 года в районе "адрес", в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Гарнага не оспаривая вины и юридической квалификации содеянного, просит постановление судьи изменить и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей просьбы Гарнага указывает, что судья не в полной мере учел его раскаяние в содеянном. Кроме того, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Также, по мнению Гарнага, судья не принял во внимание то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Исследовав материалы дела, считаю, что доводы автора жалобы являются несостоятельными, а постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Факт употребления спиртных напитков 17 декабря 2016 года, а также прохождения в этот же день освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и управление транспортным средством Гарнагой не оспаривается. Также лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются и результаты указанного освидетельствования.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гарнага в 21 часа 28 минут 17 декабря 2016 года состояние алкогольного опьянения установлено на основании показания технического средства, выявившего у этого лица наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.872 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

При таких данных полагаю факт нахождения Гарнага в 21 часа 15 минут 17 декабря 2016 года в состоянии опьянения установленным.

Как видно из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, Гарнага был ознакомлен с указанными протоколами, составленными в отношении него как лица, управлявшего транспортным средством, и актом освидетельствования его как водителя на состояние алкогольного опьянения. Его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности ему были разъяснены.

Каких-либо возражений относительно обоснованности применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены только в отношении водителей, Гарнага не высказывал.

Таким образом, прихожу к выводу, что судьей бесспорно установлен факт управления Гарнага транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное этим лицом правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Гарнага наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, личности виновного, санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

Так, вопреки доводам автора жалобы, при назначении наказания судья гарнизонного военного суда учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние Гарнага в содеянном.

При этом согласно списку правонарушений, Гарнага 24 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство свидетельствует о справедливости назначенного Гарнага наказания, поскольку последний привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного считаю оспариваемое Гарнагой постановление судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарнаги В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Согласовано: судья Д.В.Пунтусов