Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-1907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.В. к Гущиной С.В. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Козловой Т.В.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия

установила:

... 2016 года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и денежных вкладов в отделении ПАО Сбербанк.

Козлова Т.В. инициировала дело вышеуказанным иском. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери. В обоснование требований указала, что является наследником по закону на обязательную долю, в установленный срок не вступила в права наследования, так как не знала, что в нотариальную контору необходимо явиться до истечения 6-ти месяцев, также ее ввела в заблуждение Гущина С.В., которая сказала, что в нотариальную контору необходимо явиться после 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя.

В судебном заседании Козлова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Гущина С.В. исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении требований Козловой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения по мотиву его незаконности и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст. 1155 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая Козловой Т.В. в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ... 2016 года (л.д.16).

04 ноября 2004 года нотариусом по Губкинскому нотариальному округу удостоверено завещание, по которому ФИО1 завещала Гущиной С.В. принадлежащую ей квартиру "адрес". В настоящее время в связи с присвоением улиц, адрес местонахождения квартиры изменился и значится как: квартира "адрес" (в материалах наследственного дела N/2016).

13 июля 2016 года Гущина обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с достижением пенсионного возраста (нетрудоспособностью), Козлова имеет право на обязательную долю в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

После смерти матери, в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства Козлова не обращалась.

Как показала Козлова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции, до истечении шестимесячного срока она брала у сестры Гущиной С.В. свидетельство о смерти наследодателя, однако к нотариусу не обращалась, знала о принятии наследства сестрой.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Никаких уважительных причин пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства Козлова Т.В. в судебном заседании не назвала и судом не установлено.

В апелляционной жалобе истец по существу приводит доводы, изложенные при предъявлении иска, которые были предметом судебного исследования и получили оценку в решении.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2017 года по делу по иску Козловой Т.В. к Гущиной С.В. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи