Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 г. по делу N 12-83/2017

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холматова Б.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2017 года о привлечении гражданина " ... " Холматова Б.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2017 года гражданин " ... " Холматов Б.М. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению Холматов Б.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания с ... года.

В жалобе Холматов Б.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие уважительных причин несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что основной причиной превышения разрешённого срока пребывания на территории Российской Федерации послужили Новогодние каникулы ... года и произошедший ... года пожар в доме, где Холматов Б.М. проживает со своей семьей. Суд не учёл, что Холматов Б.М. имеет ребенка и проживает с гражданкой Российской Федерации Х.

Выслушав Холматова Б.М. и его защитника Зайцева О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Холматовым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, проживание на территории Российской Федерации с ... года с нарушением установленных правил подтверждается материалами дела и Холматовым Б.М. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Холматов Б.М. состоит в гражданском браке с Х., гражданкой Российской Федерации, с которой они имеют несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения, не могут быть приняты во внимание как основание для изменения постановления суда по следующим причинам.

Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершённого лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и так далее (постановление от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", ? 78 и 89).

Как следует из представленных материалов, Холматов Б.М. прибыл на территорию Российской Федерации ... года, постановлен на миграционный учет, на срок до ... года. ... года указанный гражданин получил патент на трудовую деятельность и продлил срок пребывания на территории Российской Федерации до ... года.

Нахождение Холматова Б.М. в Российской Федерации в течение этого срока наряду с его семейным положением входит в число признаков его оседлости в значении, которое придает этому понятию Европейский Суд по правам человека.

Однако законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости.

Заявитель же, чье семейное положение должно, как он считает, исключать его административное выдворение за совершенное им правонарушение, не отрицает, что по истечении срока разрешения на проживание в Российской Федерации он свыше двух лет находится в России нелегально. Из материалов дела не следует, что Холматов Б.М. обращался за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано.

Как видно из материалов дела, ранее Холматов Б.М. ранее привлекался к административной ответственности по " ... " КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а также по части " ... " КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, однако должных выводов для себя не сделал.

Мера наказания определена согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и соответствует конкретным обстоятельствам дела, длительности совершения административного правонарушения. Смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Холматов Б.М. не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, воспрепятствовавших ему соблюсти установленные правила пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении гражданина " ... " Холматова Б.М. по части 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.