Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1190/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО УО "Дом" к Вахрамеевой ФИО10 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе ответчика Вахрамеевой В.В.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Вахрамеевой ФИО11 в пользу ООО УО "Дом" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере. " ... " руб., пени в размере " ... " руб., расходы на услуги представителя в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Вахрамеевой В.В., представителя истца ООО УО "Дом" Матвеевой Ж.П., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УО "Дом" обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с ... года по ... года являлась собственником нежилого помещения по адресу: " ... " Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет " ... " руб. за 1 кв.м. нежилого помещения. Однако за указанный период оплата ответчиком производилась не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности за услуги, текущий ремонт и содержание жилья.

В заседании суда представитель истца Матвеева Ж.П. иск поддержала.

Ответчик Вахрамеева В.В. не явилась, надлежаще извещена.

Районный суд постановилвышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Вахрамеевой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Вахрамеева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что согласна оплатить задолженность в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика Матвеева Ж.П. выразила согласие с доводом жалобы в части пропуска срока исковой давности, представила новый расчет задолженности за период с ... года по ... года в размере " ... " руб., пени - " ... " руб.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО УО "Дом" иска.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых ломов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Судом установлено, что ООО УО "Дом" занимается содержанием и текущим ремонтом жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в котором расположено нежилое помещение, собственником которого являлась Вахрамеева В.В. в периоде ... года по ... года.

По состоянию на ... года задолженность Вахрамеевой В.В. за услуги текущего ремонта и содержания жилья составила " ... " руб., пени в размере " ... " руб.

В жалобе Вахрамеева В.В. приводит доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик Вахрамеева В.В. в разрешении заявленного спора участия не принимала, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности ею не заявлялось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы ответчика, сторона истца выразила согласие с позицией Вахрамеевой В.В. в данной части.

Согласно расчету ООО УО "Дом", произведенного с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, период определен с ... года по ... года, сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составила " ... " руб., пеня - " ... " руб.

Расчет истца проверен судебной коллегией, признается верным, порядок его исчисления ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным изменить решение суда в части суммы взыскания в сторону уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 года по иску ООО УО "Дом" к Вахрамеевой ФИО12 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме изменить в части взысканных сумм.

Принять в этой части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Вахрамеевой ФИО13 в пользу ООО УО "Дом" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере. " ... " руб., пени в размере " ... " руб., расходы на услуги представителя " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины " ... " руб., всего " ... " руб.".

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов