Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1786/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ОКС-Сити" к Цыбикдоржиеву Б.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ООО "ОКС-Сити" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года,

которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ОКС-Сити" к Цыбикдоржиеву Б.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителей ООО "ОКС-Сити" Климова А.Л., Тайшихина О.С., ответчика Цыбикдоржиева Б.В., его представителя Эрдынеева С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ООО "ОКС-Сити" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей и уплате госпошлины " ... " рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Цыбикдоржиев не выполнил в полном объеме обязательство по расписке от ... о передаче истцу денег от продажи квартиры. Так, внесена частично сумма " ... " рублей.

Представители истца ООО "ОКС-Сити" Тайшихин, Зайцева на иске настаивали в объеме его доводов.

В суде первой инстанции истец Цыбикдоржиев, его представители Барлуков, Эрдынеев иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснили, что квартира передана в качестве вознаграждения за участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица ООО "СК Приус" Эрдынеев дал суду аналогичные показания.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ОКС-Сити" просило решение отменить, ссылаясь, что в расписке Цыбикдоржиева от ... , подтверждающей невнесение платы за квартиру по договору долевого участия в строительстве, содержится обязательство об оформлении квартиры в собственность для дальнейшей продажи и перечислении суммы в ООО "ОКС-Сити". В расписке срок исполнения обязательства не определен, соответственно, срок исковой давности 3 года исчисляется по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором требования согласно правил п.2 ст. 314 ГК РФ, п.2 ст. 200 ГК РФ ( л.д.123).

В суде апелляционной инстанции ООО "ОКС-Сити" в лице представителей Тайшихина, Климова, действующих по доверенностям, на жалобе настаивали, просили отменить решение суда.

Ответчик Цыбикдоржиев, его представитель Эрдынеев, не оспаривая решение суда, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель 3-го лица ООО "СК Приус" Эрдынеев, не оспаривая решение суда, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СК Приус" и Цыбикдоржиевым заключен договор участия в долевом строительстве ... от ... , согласно которому застройщик обязался построить для участника долевого строительства 2-хкомнатную квартиру стоимостью " ... " рублей.

Оплата по договору зачтена по соглашениям о зачете взаимных требований от ... и от ... , заключенным между ООО "ОКС-Сити", ООО "СК Приус" и Цыбикдоржиевым, согласно которым зачтены требования Цыбикдоржиева перед ООО "СК Приус", ООО "ОКС-Сити" перед Цыбикдоржиевым, ООО "СК Приус" перед ООО "ОКС-Сити". Из справки ООО "СК Приус" от ... следует, что оплата по договору участия в долевом строительстве в сумме " ... " рублей произведена Цыбикдоржиевым полностью.

Из расписки Цыбикдоржиева от ... следует, что оплата в сумме " ... " рублей не вносилась за квартиру N1 в доме " ... ", содержится обязательство об оформлении в собственность для дальнейшей продажи. Сумму вырученную от продажи квартиры обязуется внести в кассу ООО "ОКС-Сити" ( л.д.15).

Указанная квартира оформлена в собственность ответчика и продана им ... по цене " ... " рублей, сумма " ... " рублей внесена в ООО "ОКС-Сити" двумя частями ... и ... ( л.д.79;83).

Отказывая в иске, районный суд посчитал, что на момент предъявления иска в суд ... истцом пропущен срок исковой давности 3 года, исчисляемый с ... -даты последнего поступления платежа за квартиру.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 200 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ, обстоятельствами дела, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы об исчислении срока исковой давности по правилам п.2 ст. 314 ГК РФ. Из условий расписки следует, что Цыбикдоржиев оформляет квартиру в собственность для дальнейшей продажи и обязуется сумму, вырученную от продажи квартиры, внести в кассу ООО "ОКС-Сити". Соответственно при буквальном толковании условий расписки по правилам ст. 431 ГК РФ обязательство по расписке позволяет определить день его исполнения, а именно после продажи квартиры.

Из условий п.3.1, 3.1.1,3.1.2, 3.2 договора купли-продажи квартиры от ... расчет за квартиру производится частями, окончательный срок по ... Таким образом, ответчик обязан был внести истцу деньги после продажи квартиры. Истец достоверно знал о продаже квартиры, поскольку получал от ответчика оплату ... в сумме " ... " рублей и ... в сумме " ... " рублей. Следовательно, срок исковой давности исчисляется не по правилам п.2 ст. 314 ГК РФ, а по правилам п.1 ст. 200 ГК РФ с ... -даты последнего платежа по расписке.

При разрешении заявленного спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для дела, решение постановленобез нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Захаров Е.И. Дампилова Ц.В.