Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-195/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Мальцева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 июля 2016 года, вынесенное в отношении Мальцева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 июля 2016 г. Мальцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 22 ч. 22 мин. на ул. " ... ", в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мальцев В.С. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, "дд.мм.гг" в 22 ч. 22 мин. на ул. " ... ", Мальцев В.С. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Мальцевым В.С. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Мальцевым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 АА N ... об административном правонарушении, согласно которому Мальцев В.С. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом 03 ВМ N ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мальцев В.С. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д.7);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Мальцева В.С. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,71 мг/л. (л.д.8);

- актом 03 АН N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мальцева В.С. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,71 мг/л. (л.д.9);

- протоколом 03 ВО N ... задержания транспортного средства (л.д.10);

- показаниями понятых (л.д.12).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия Мальцева В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства управления транспортным средством Мальцевым В.С. установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении; при составлении протоколов какие-либо замечания по их содержанию Мальцев В.С. не предъявлял; не отказывался от проведения освидетельствования, не указывал на допущенные нарушения при проведении процедуры освидетельствования, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, не возражал против отстранения его от управления транспортным средством.

Протоколы составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ; какие-либо нарушения при их составлении не допущены; согласно представленным материалам с порядком освидетельствования на состояние опьянения Мальцев В,С. ознакомлен (л.д.11), имеются подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании водителя Мальцева В.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Доводы жалобы Мальцева В.С. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков опьянения у него не было, подлежат отклонению.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мальцев В.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мальцева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,71 мг/л.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Мальцева В.С. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 июля 2016 года, вынесенное в отношении Мальцева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова