Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-217/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу защитника Яковлева А.Н., действующего в интересах Иванова Эрдыни Гомбоевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 20 января 2015 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Иванова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 20 января 2015 г. Иванов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что "дд.мм.гг" в 01 ч. 25 мин. на ул. " ... ", в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, защитник Иванова Э.Г. по доверенности Яковлев А.Н. в жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, "дд.мм.гг" в 01 ч. 25 мин. на ул. " ... ", Иванов Э.Г. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки " ... " c государственным регистрационным знаком " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ивановым Э.Г. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Ивановым Э.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 АА N ... об административном правонарушении, согласно которому Иванов Э.Г. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Иванов Э.Г. указал, что перегонял автомобиль для замены лампы домой, выпил банку 0,5 пива" (л.д.1);

- протоколом 03 ВМ N ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Иванов Э.Г. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д.2);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Иванова Э.Г. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,48 мг/л. (л.д.3);

- актом 03 АН N ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Иванова Э.Г. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,48 мг/л., с чем он согласился (л.д.4);

- показаниями понятых (л.д.6);

- протоколом 03 ВО N ... задержания транспортного средства (л.д.7).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем постановления не допущено.

Действия Иванова Э.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Яковлева А.Н. о том, что Иванов Э.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Иванов Э.Г. лично участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от "дд.мм.гг", копию протокола получил на руки, о чем свидетельствует его подпись. В данном протоколе указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 20 января 2015 г. в 10 ч. 00 мин., адрес: г. " ... ", судебный участок N 6 (л.д.1).

Кроме того, в материалах дела имеется корешок расписки о явке на судебное заседание, собственноручно подписанной Ивановым Э.Г. (л.д.10).

Однако Иванов Э.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Иванов Э.Г. не управлял, являются не обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, объяснениями самого Иванова Э.Г., собственноручно изложенными им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении: "Я, Иванов Э.Г. перегонял автомобиль для замены лампы домой, выпил банку 0,5 пива" (л.д.1). Кроме того, при составлении протоколов никаких замечаний по факту не управления автомобилем, он не предъявлял.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при отстранении Иванова Э.Г. от управления транспортным средством, подлежат отклонению как ничем не подтвержденные, кроме того, опровергаются содержанием процессуальных документов, из которых следует, что отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в присутствии двух понятых: ФИО1, и ФИО2.

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Иванова Э.Г. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 20 января 2015 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Иванова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Яковлева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова