Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-5822/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Шевелева ( / / )19 к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом городского округа ... ", Скорыниной ( / / )20 о признании недействительным основания для регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры, исключении записи из ЕГРП, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, признании незаконными действий должностных лиц, по встречному иску Скорыниной ( / / )21 к Шевелеву ( / / )22 о признании утратившим права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Шевелева ( / / )23 на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Скорыниной Е.А., представителя ОМС "Управление муниципальным имуществом городского округа ... " Акберова Х.Б., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевелев С.Н. обратился в суд с иском к ОМС Управление муниципальным имуществом городского округа ... ", Скорыниной Е.А. о признании недействительным основания для регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры, исключении записи из ЕГРП, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование иска указал, что ( / / ) его отцу ( / / )8, а также членам его семьи ( / / )6, ( / / )1, ( / / )9, ( / / )7, на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... В период с ( / / ) года по ( / / ) год ( / / )24 переустроил и переоборудовал предоставленное ему жилое помещение. Впоследствии ( / / )8 расторг брак с ( / / )6, и она вместе с дочерью ( / / )7 выехала из жилого помещения. ( / / ) ( / / )8 скончался. Квартирой после смерти ( / / )8 пользовался ( / / )9, который также скончался ( / / ). Принять наследство после смерти отца и брата Шевелев С.Н. не имел возможности, ... , остальные члены семьи также в права наследования не вступали. С регистрационного учета по месту жительства Шевелев С.Н. никогда не снимался, однако ОМС незаконно приобрели право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ( / / ) на основании ордера N указанное жилое помещение было предоставлено ( / / )10 ( / / ) ( / / )10 незаконно приватизировал указанное жилое помещение, поскольку на момент приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован Шевелев С.Н. ( / / ) ... Шевелев С.Н. узнал о смерти отца и брата и о нахождении квартиры в собственности ( / / )10 ( / / ) скончался ( / / )10, от его имени на основании доверенности ( / / ) квартира была продана ( / / )15, который впоследствии продал ее Скорыниной Е.А. Шевелев С.Н. никогда с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... не снимался, в связи с чем считал, что у него в силу приобретательной давности возникло право собственности на указанное жилое помещение. Уточнив исковые требования, просил признать недействительными основания для регистрации права собственности Скорыниной Е.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ; истребовать у Скорыниной Е.А., указанное жилое помещение для возврата в право собственности Шевелева С.Н. в силу приобретательной давности; исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности Скорыниной Е.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... снять с регистрационного учета ( / / )11, ( / / )12; признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМС уполномоченных в сфере управления муниципальным имуществом по факту незаконной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ( / / )10; признать за Шевелевым С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в силу приобретательной давности, взыскать компенсацию морального вреда 419000 рублей.

Скорынина Е.А. обратилась к Шевелеву С.Н. со встречным исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанное жилое помещение было приобретено Скорыниной Е.А. на основании договора купли-продажи от ( / / ). Согласно пункту N указанного договора в приобретенном Скорыниной Е.А. жилом помещении были зарегистрированы ( / / )10 и ( / / )1, которые в срок до ( / / ) должны были сняться с регистрационного учета, однако Шевелев С.Н. свои обязательства не выполнил и с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Шевелев С.Н. в указанном жилом помещении никогда не проживал и членом семьи Скорыниной Е.А. не является. Просила признать Шевелева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Шевелев С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Тункина Г.Н. требования и доводы искового заявления поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании Скорынина Е.А. исковые требования Шевелева С.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОМС Управление муниципальным имуществом городского округа ... Кузнецов С.П. исковые требования не признал, указал на пропуск Шевелевым С.Н. срока исковой давности.

Третье лицо ( / / )15 в судебное заседание не явился.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19 октября 2016 года Шевелеву С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Скорыниной Е.А. удовлетворены. Шевелев С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Указано, что решение является основанием для снятия Шевелева С.Н. с регистрационного учета по адресу: ... Взыскана с Шевелева С.Н. в доход местного бюджета МО городской округ ... государственная пошлина в сумме 2400 рублей.

В апелляционной жалобе Шевелев С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для Шевелева С.Н. составляет 10 лет и истекает ( / / ); основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали, поскольку переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... к Скорыниной Е.А. является незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции Шевелев С.Н., ( / / )15 не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шевелева С.Н. отложено протокольным определением суда от 06 апреля 2017 года на 27 апреля 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 06 апреля 2017 года (л.д. 139, 140 т.2). Шевелеву С.Н. уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручено 11 апреля 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 141 т. 2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Шевелевым С.Н. пропущен срок исковой давности, ответчики в ходе судебного разбирательства заявили о применении исковой давности, суд правомерно с учетом вышеприведенных норм права отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Шевелева С.Н.

Установив, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Скорынина Е.А., что Шевелев С.Н. в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил встречные исковые требования Скорыниной Е.А. о признании Шевелева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для Шевелева С.Н. составляет 10 лет и истекает ( / / ), не могут быть признаны состоятельными, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года. Как следует из искового заявления Шевелева С.Н., о смерти отца и брата ему стало известно ( / / ), в это же время он узнал о том, что собственником спорной квартиры является ( / / )10, и что квартира выбыла из владения и пользования истца, то есть именно с этого времени начал течь трехлетний срок на защиту нарушенного права. При этом с иском Шевелев С.Н. обратился в суд только ( / / ) ... ), по истечении почти десяти лет. Основания для применения десятилетнего срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали, поскольку переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... к Скорыниной Е.А. является незаконным, внимания не заслуживают. Основания приобретения ответчиком права собственности не оспорены, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... от ( / / ), заключенный между ( / / )15 и ( / / )2, недействительным не признан. Скорынина Е.А. вправе требовать устранения нарушения ее прав как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

Е.М. Мехонцева