Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-6083/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Кучеровой Р.В.

при секретаре Емшановой Е.И. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N" о понуждении к совершению действий,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )1, объяснения прокурора ( / / )4, судебная коллегия

установила:

Прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к СНТ "Коллективный сад N" о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указано, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности СНТ "Коллективный сад N", расположенного по адресу: ... , СНТ "Коллективный сад N". По результатам проверки выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:

- противопожарные расстояния от границ СНТ до лесных массивов менее 15 метров;

- на территории СНТ не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не определен порядок вызова пожарной охраны;

- СНТ не имеет противопожарный водоем или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров (с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2-х пожарных автомобилей), а также отсутствует переносная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения.

Указанные нарушения подтверждаются справкой отделения надзорной деятельности Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвенский, Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил управления надзорной деятельности и профилактической работы от ( / / ). СНТ "Коллективный сад N" ориентировано на массовое пребывание людей. На основании чего просит обязать ответчика оборудовать противопожарные расстояния от границ СНТ до лесных массивов не менее 15 метров; на территории СНТ установить средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, определить порядок вызова пожарной охраны; СНТ оборудовать противопожарным водоемом или резервуаром вместимостью не менее 25 кубических метров (с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2-х пожарных автомобилей), приобрести переносную пожарную мотопомпу для целей пожаротушения.

Решением Кировградского городского суда ... от ( / / ) исковые требования прокурора ... удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда обязывает ответчика произвести незаконную вырубку леса. Средство звуковой сигнализации установлено у ответчика в виде "набата", и пожарную охрану можно вызвать по телефону, что ответчик считает достаточным. Полагает, что расположенный в 50 м от СНТ Вогульский пруд является противопожарным водоемом, а, значит, резервуар на 25 кубических метров необязателен. Кроме того, места для него нет. Переносная помпа для целей пожаротушения приобретена ответчиком в декабре 2014 года. Также судом проигнорирован ряд представленных ответчиком доказательств: чек на мотопомпу и Паспорт пожарной безопасности СНТ, где в п. 4 указаны искусственные пожарные водоемы, пруды. На основании изложенного просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... ( / / )4 дала объяснения о законности постановленного судом по делу решения, несостоятельности апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика СНТ "Коллективный сад N" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ему было направлено судебные извещения по адресам, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Представитель ответчика об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012.

Согласно п. 15 Правил противопожарного режима собственниками индивидуальных жилых домов, в том числе жилых помещений в домах блокированной застройки, расположенных на территориях сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, к началу пожароопасного периода обеспечивается наличие на земельных участках, где расположены указанные жилые дома, емкости (бочки) с водой или огнетушителя.

Пункт 16 Правил противопожарного режима устанавливает, что на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой ... проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности СНТ "Коллективный сад N", расположенного по адресу: ... , СНТ "Коллективный сад N", выявлены следующие нарушения: противопожарные расстояния от границ СНТ до лесных массивов менее 15 метров; на территории СНТ не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не определен порядок вызова пожарной охраны; СНТ не имеет противопожарный водоем или резервуары вместимостью не менее 25 метров кубических (с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2-х пожарных автомобилей), а также отсутствует переносная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения.

Согласно п. 4.7, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) расстояние от застройки на территории садоводческих объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м.

"Общие требования к садоводческим объединениям граждан", утвержденные МЧС России (далее - Общие требования), предусматривают следующее:

Пунктом 2 Общих требований установлено аналогичное расстояние от застройки на территории садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов - не менее 15 м.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время действует пункт 4.14 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") устанавливает противопожарные расстояния домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Исходя из буквального толкования п. 2 Общих требований, речь идет о расстоянии от территории СНТ, то есть от занимаемого им земельного участка, чьи границы обозначены на местности заборами. Следовательно, расстояние не менее 15 м следует исчислять от такого внешнего забора. Одновременно, с учетом положений п. 4.14 Приказа МЧС России от 24.04.2013, необходимо соблюдать расстояние не менее 30 м от ближайших к лесу домов и хозяйственных построек на территории СНТ.

В силу п. 8 Общих требований для обеспечения пожаротушения на территории садоводческого (дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары емкостью при числе участков до 300 - не менее 25 м2 каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей. Количество водоемов (резервуаров) и их расположение определяются из условия радиуса обслуживания одного резервуара 200 м, но не менее двух прицепных мотопомп. Садоводческие объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 - прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Общих требований территории дачных и садоводческих поселков должны быть оборудованы средствами звуковой сигнализации для оповещения людей в случае возникновения пожара, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

Доводы жалобы о том, что у ответчик соблюдает меры требования пожарной безопасности, судебная коллегия оценивает критически, поскольку согласно письму старшего инспектора ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНДиПР от ( / / ) N, результаты внеплановых выездных проверок, проведенных в период с 2011 по 2016 годы до настоящего времени председателем СНТ "Коллективный сад N" ( / / )5 не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расстояние от строений до лесных насаждений соответствуют противопожарным нормам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно сообщению ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНДиПР в 2014 году были сделаны замеры от зданий до лесного массива, расстояния оказались менее 15 метров, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 50 метрах от садоводческого товарищества имеется Вогульский пруд, который является противопожарным водоемом, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку данное водохранилище не оборудовано площадками для установки пожарной техники с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2-х пожарных автомобилей.

Суд первой инстанции обоснованно также не принял во внимание утверждения стороны ответчика о наличии звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также кассовый чек, как подтверждение наличия мотопомпы, поскольку объективными и достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Каких-либо доказательств соблюдения правил пожарной безопасности ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае подтверждения исполнения требований пожарной безопасности ответчиком, данные доказательства могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности требований прокурора ... , а доводы апелляционной жалобы ответчика основанными на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N" - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

И.А. Волошкова