Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Лузянина В.Н.

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагиной Е.Х. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении распоряжение, взыскании недополученного денежного довольствия,

по апелляционной жалобе истца

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Чагиной Е.Х., представителя истца Бикбулатова Р.Ш., объяснения представителей ответчика Завражина Р.В., Чернышевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Чагиной Е.Х. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении распоряжение, взыскании недополученного денежного довольствия.

С таким решением не согласилась истец Чагина Е.Х., принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права: ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец Чагина Е.Х., представитель истца Бикбулатов Р.Ш., поддержавшие доводы и требования апелляционной жалобы истца;

- представители ответчика Завражин Р.В., Чернышева О.А., возражавшие относительно доводов и требований апелляционной жалобы истца, полагавшие решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения от, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено, что истец проходила службу у ответчика с ( / / ). В период с ( / / ) по ( / / ) истец замещала должность заместителя начальника учебного отдела института, имела специальное звание подполковник внутренней службы. Во исполнение директивы МЧС России от 22.04.2016 N 47-35-22 с 01.07.2016 приказом ответчика N от 01.07.2016, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение начальника Института с 01.07.2016.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении распоряжение, взыскании недополученного денежного довольствия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу, ее прохождение и прекращение, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В случаях, не урегулированных специальными нормативными актами, указанными в ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона N 141-ФЗ, к правоотношениям, связанными со службой в федеральной противопожарной службе применяются нормы трудового законодательства. В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде. Организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются Положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке.

Согласно п. 10 Положения "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385, порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятию решения о зачислении сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения предшествует издание уполномоченным государственным органом распорядительного акта о проведении организационно-штатных мероприятий.

Согласно Директиве МЧС России от 22.04.2016 N 47-35-22 с 01.07.2016 в штатное расписание Института (ответчика) внесены изменения, включен в штатное расписание учебно-методический отдел с исключением учебного отдела Института в полном составе, в связи с чем все должности, в том числе должность, замещаемая истцом, - заместителя начальника учебного отдела, сокращены.

Оценивая законность процедуры (порядка) выведения истца в распоряжение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ о зачислении истца в распоряжение ответчика от 01.07.2016 N был направлен истцу ответчиком заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. В первый день выхода на службу 26.08.2016 истец ознакомлена ответчиком под подпись с оспариваемым приказом. Запрет на зачисление в распоряжение в период временной нетрудоспособности либо нахождения в отпуске сотрудника МЧС нормативно-правовыми актами не установлен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что то обстоятельство, что истец была ознакомлена с приказом только 26.08.2016, не свидетельствует о незаконности приказа ответчика. Судом первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приказ ответчика от 01.07.2016 N об освобождении истца от замещаемой должности и зачислении в распоряжение является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленного денежного довольствия за период с01.07.2016 по27.02.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 16 ст. 36 указанного Федерального закона денежное довольствие сотруднику федеральной противопожарной службы в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения выплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 121 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" сотрудникам, находящимся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в п. п. 65-68 указанного Порядка. Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за время нахождения в распоряжении истец получала денежное довольствие в соответствии указанными требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующих требований также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции правильно применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", а также ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом) суд первой инстанции обоснованно не оценивал при рассмотрении данного спора обстоятельства и законность увольнения истца, поскольку законность увольнения истца ответчиком предметом рассмотрения по данному делу не являлась.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чагиной Е.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Лузянин В.Н.

Кокшаров Е.В.