Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-6859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года гражданское дело по иску Лапехина ( / / )13 к администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Лапехина ( / / )14 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Лапехиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Перевышина А.Б. - Ткачева И.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лапехин С.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа ... о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в ( / / ) году ему был выделен земельный участок ... с ( / / ) года он пользуется земельным участком ... , в ( / / ) году он оформил право собственности на земельный участок ... и жилой дом, расположенные по адресу ... , остальная часть земельного участка площадью ... находится у истца во владении и пользовании, на нем возведены принадлежащие истцу гараж и баня. Постановлением Администрации ... утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Лапехин С.П. как владелец данного земельного участка неоднократно обращался в администрацию ГО ( / / )2 с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью ... , однако в удовлетворении его требований было отказано. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, ...

Лапехин С.П. в судебное заседание не явился, его представитель Лапехина Т.И. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель администрации городского округа ... в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации городского округа ( / / )2, исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств предоставления Лапехину С.П. испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве; за Лапехиным С.П. не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ( / / ) N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Третье лицо Перевышин А.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Ткачев И.О. считал заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, указал на то, что Лапехиным С.П. заявлен иск о признании права собственности на несуществующий объект недвижимости, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ... который принадлежит Перевышину А.Б., сведения о земельном участке площадью ... отсутствуют; на отсутствие оснований для признания права собственности на земельные участки, отнесенные к землям на которые государственная собственность не разграничена.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2017 года исковые требования Лапехина С.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лапехин С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право собственности на испрашиваемый земельный участок может быть признано за ним в порядке пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ( / / ) N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; суд неправомерно пришел к выводу о том, что земельный участок площадью ... , не существует, поскольку ранее этот земельный участок входил в земельный участок площадью ... , выделенный на основании постановления совета народных депутатов от ( / / ); администрацией неправомерно было отказано Лапехину С.П. в предоставлении земельного участка площадью ... что подтверждено ответом прокурора на обращение Лапехина С.П.

В заседание суда апелляционной инстанции Лапехин С.П., Перевышин А.Б., представитель администрации городского округа Верхняя Пышма не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Лапехина С.П. назначено на 03 мая 2017 года определением от 24 марта 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 24 марта 2017 года (л.д. 164). Кроме того, 28 марта 2017 года Лапехин С.П. дополнительно уведомлен по средствам SMS уведомления (л.д. 169). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от Федерального закона от ( / / ) N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ( / / ) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ( / / ) N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ( / / )3 от ( / / ) N "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Установив, что земельный участок с кадастровым номером ... в установленном законом порядке Лапехину С.П. не отводился и не предоставлялся, а также что испрашиваемый Лапехиным С.П. земельный участок площадью ... как объект недвижимости не существует, занятая истцом площадь входит в состав земельного участка площадью ... с кадастровым номером N предоставленного на праве аренды Перевышину А.Б., суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истцом заявлены требования на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ( / / ) N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из решения суда, судом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены и мотивы отказа в иске по основаниям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ( / / ) N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок в порядке пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными. Наличие оснований, предусмотренных земельным законодательством, для передачи земельного участка истцу в собственность в ходе рассмотрения дела Лапехиным С.П. доказано не было. Как следует из материалов дела, по заявленным основаниям истцом было приобретено право собственности на земельный участок площадью ... иные земельные участки помимо земельного участка, выделенного истцу в ( / / ) году, Лапехину С.П. не предоставлялись, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о том, что земельный участок площадью ... , не существует, поскольку ранее этот земельный участок входил в земельный участок площадью ... выделенный на основании постановления совета народных депутатов от ( / / ), состоятельными не являются. Истцом не оспаривается, что земельный участок площадью ... не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... площадью ... предоставленного на основании договора от ( / / ) Перевышину А.Б. на праве аренды как победителю торгов на право заключения договора аренды земельного участка ... При этом права Перевышина А.Б. на земельный участок не оспорены.

Ссылка в жалобе на то, что администрацией неправомерно было отказано Лапехину С.П. в предоставлении земельного участка площадью ... на праве аренды, что подтверждено ответом прокурора на обращение Лапехина С.П., внимания не заслуживает, поскольку законность действий органов местного самоуправления при разрешении вопроса о предоставлении истцу в пользование земельного участка с кадастровым номером ... предметом рассмотрения суда не являлась. При этом вступившим в законную силу решением ... установлено, что администрацией ГО ... правомерно принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, судом отказано в удовлетворении исковых требований Лапехина С.П. о признании действий администрации ГО ... незаконными ... ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

А.И. Орлова

Е.М. Мехонцева