Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-6894/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ивановой Т.С.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцевой ( / / )10 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Бояринцевой ( / / )11. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца Бояринцевой ( / / )13 - Малыгина ( / / )14. (доверенность от ( / / ) сроком действия ... лет), представителя ответчика - Елькиной ( / / )12 (доверенность от ( / / ) сроком действия до ( / / )),

установила:

Бояринцева ( / / )15 обратилась в суд с указанным иском. Просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды:

с ( / / ) по ( / / ) (00 лет 11 месяцев 14 дней) - прохождение интернатуры по терапевтической стоматологии в Областной детской стоматологической поликлинике; с ( / / ) по ( / / ) (00 лет. 00 месяцев 30 дней), курсы повышения квалификации в должности врача-стоматолога в Областной детской стоматологической поликлинике; с ( / / ) по ( / / ) (00 лет 00 месяцев 06 дней) командировка в период работы в Областной детской стоматологической поликлинике

с ( / / ) по ( / / ) (10 лет 07 месяцев 28 дней), в должности врача-стоматолога детского в ООО "Стоматологическая студия " ... "; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности врача-стоматолога терапевта и по внутреннему совмещению в должности врача-стоматолога детского в ООО Стоматологическая студия " ... "; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ( / / ).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:включить в специальный стаж Бояринцевой ( / / )16 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ( / / ) по ( / / ) (00 лет 11 месяцев 14 дней) - прохождение интернатуры по терапевтической стоматологии в Областной детской стоматологической поликлинике; с ( / / ) по ( / / ) (00 лет. 00 месяцев 30 дней), курсы повышения квалификации в должности врача-стоматолога в Областной детской стоматологической поликлинике; с ( / / ) по ( / / ) (00 лет 00 месяцев 06 дней) командировка в период работы в Областной детской стоматологической поликлинике. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, которой просит решение суда в неудовлетворенной части исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований отмены судебного постановления, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 3 2-П, указывая, что право граждан на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не связано с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществлялась лечебная деятельность. При этом периоды работы граждан, осуществляющих врачебную деятельность, в учреждениях, не относящихся к государственным, должны засчитываться в специальный стаж.

Настаивает на том, что Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, предусмотрено, что право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, вступившим в силу 12.11.2002, утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственном и муниципальном учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ч. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Учитывая, что спорный период работы истца в должности врача стоматолога с ( / / ) по ( / / ), имеет место до дня вступления в силу Списка утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N, необходимо включить указанный период в специальный стаж истца.

Вывод суда об отказе во включении периодов работы истца: с ( / / ) по ( / / ) ( 3 г.05 мес.29 дн.), с ( / / ) по ( / / ) ( 2 г.00 мес.16 дн.) в должности врача стоматолога ООО "Стоматологическая студия ... сделан без учета положений п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ( / / ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"" и данных уточняющей справки ООО "Стоматологическая студия ... " от ( / / ) N указывающей на работу истца в структурном подразделении "Амбулатория" в должности врача - стоматолога.

Кроме того ответчик не оспаривал факт работы истца в структурном подразделении "Амбулатория" в должности врача - стоматолога, свой отказ мотивировал исключительно с невозможностью определения порядок выполнения трудовых функций истцом в указанные выше периоды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

Истец, представители третьих лиц без самостоятельных требований ГАУЗ СО "Свердловская областная стоматологическая поликлиника", ООО "Стоматологическая студия " ... ", ООО "Стоматологическая студия " ... " в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены исх. от ( / / ) N, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки своего представителя, для проверки доводов апелляционной жалобы их участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Бояринцева ( / / )17. полагая о наличии необходимого медицинского стажа работы, ( / / ) обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ( / / ) N в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, ответчиком принято к зачету в специальный стаж 12 лет 02 месяца 10 дней.

Решение суда в части удовлетворенных требований о включении в специальный стаж Бояринцевой ( / / )18 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) сторонами не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о законности решения ответчика в части отказа в зачете периодов работы: ( / / ) по ( / / ) в должности врача-стоматолога детского в ООО "Стоматологическая студия " ( / / )21"; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности врача-стоматолога терапевта и по внутреннему совмещению в должности врача-стоматолога детского в ООО Стоматологическая студия " ( / / )20" и назначении пенсии с ( / / ).

Отказывая во включении периодов работы истца в ООО "Стоматологическая студия " ( / / )22 ООО Стоматологическая студия " ( / / )23" в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в спорный период времени, осуществляла свою деятельность не в учреждении, а в организации, изначально созданной в иной организационно-правовой форме, в связи с чем у истца не возникло права на включение данных периодов работы в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "н" п. 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее Список N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ( / / ) по ( / / ) включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Ни одним из перечисленных выше Списков в разделе "Наименование учреждений" общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность на основании выданной ему лицензии, не предусмотрено.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.09.2014) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Аналогичное определение учреждения закреплено и в п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ( / / )).

Как установлено судом, истец в спорные периоды ( / / ) по ( / / ) работала в должности врача-стоматолога детского в ООО "Стоматологическая студия ... с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности врача-стоматолога терапевта и по внутреннему совмещению в должности врача-стоматолога детского в ООО Стоматологическая студия " ( / / )29".

В силу ст. ст. 50, 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью относятся к числу коммерческих организаций, что также подтверждается Уставом ООО Стоматологическая студия " ( / / )28 При этом ООО Стоматологическая студия " ( / / )27" изначально создавалось в форме коммерческой организации и организационно-правовой формы учреждения никогда не имело.

Согласно действовавших в спорные периоды Номенклатуре учреждений, здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 03.11.1999 N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 03.06.2003 N 229 и приказом Минздравсоцразвития России от 07.10.2005 N 627, к учреждениям здравоохранения относятся: лечебно-профилактические учреждения; учреждения здравоохранения особого типа; учреждения здравоохранения по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; аптечные учреждения. Непосредственно медицинскую помощь оказывают только лечебно-профилактические учреждения, которые подразделяются на больничные учреждения, диспансеры, амбулаторно-поликлинические учреждения, центры, в том числе научно-практические, учреждения скорой медицинской помощи и учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно-курортные учреждения.

При таком положении, учитывая, что по своей организационно-правовой форме ООО "Стоматологическая студия ( / / )31", ООО Стоматологическая студия " ( / / )26" не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд обоснованно отказал в иске Бояринцевой ( / / )24. о включении спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Из уточняющей справки от ( / / ) следует, что в структуре ООО "Стоматологическая студия " ( / / )25" подразделения, указанные в п. 6 Правил N 781, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном применении Списка N 781 к периоду работы с ( / / ) по ( / / ) в должности врача-стоматолога детского в ООО "Стоматологическая студия " ( / / )30 судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (ст.ст. 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066).

Не усматривает судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда о законности решения ответчика в части отказа в принятии к зачету в специальный страховой стаж периодов работы с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности врача-стоматолога терапевта и по внутреннему совмещению в должности врача-стоматолога детского в ООО Стоматологическая студия " ( / / )32

Свой отказ в зачете указанных периодов трудовой деятельности ответчик мотивировал со ссылкой на п. 4 Правил N 781, а так же наличием в деле противоречащих доказательств, оформленных третьим лицом ООО Стоматологическая студия " ( / / )33". Данные возражения нашли свое подтверждение.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что с ( / / ) принята в ООО Стоматологическая студия ( / / )34" на должность врача стоматолога терапевта в порядке перевода, по внутреннему совмещению должностей врачом стоматологом детским (основание приказы от ( / / ) N и N). В приказе о приеме на работу от ( / / ) N истец принята в порядке перевода на должность врача стоматолога-терапевта в основное подразделение. Таким образом ни один из первичных документов, подтверждающих данные о трудовом стаже работника, не содержит сведений о приеме истца на работу в самостоятельное структурное подразделение "Амбулатория". Не предоставлены доказательства о наличии у Амбулатории своего Положения, лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной структурному подразделению. Равным образом в справке, выданной ООО Стоматологическая студия " ( / / )35" без даты и номера за подписью директора (л.д. 16 том 1) отсутствует указание на работу истца в структурном подразделение "Амбулатория". В этой же справке, директор, заведомо зная о занятии истцом двух должностей по внутреннему совмещению, указывает на то, что истец работала в должности врача-стоматолога на 1 ставку. В последующей справке от ( / / ) N (л.д. 93 том 2) директор указывает на выполнение работы истцом в спорный период по должности врача стоматолога-терапевта и врача стоматолога детского по основному мету работы в общей сложности на полную ставку. При изложенных обстоятельствах не предоставляется возможным определить порядок выполнения трудовой функции истца у данного работодателя, и место выполнения должностных обязанностей.

При всем прочем, доводы автора жалобы, о допустимости зачета периода работы истца в ООО Стоматологическая студия " ( / / )36" в специальный страховой стаж основаны на неверном толковании ном материального права.

Ссылка истца на п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 в обоснование того, что в специальный стаж засчитывается работа в должности врача в Амбулатории, являющейся структурным подразделением ООО Стоматологическая студия " ( / / )37 является ошибочной.

В п. 6 названных Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 N 449, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном данными Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В приведенном п. 6 Правил речь идет о амбулаториях, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям. Бояринцева ( / / )38 работала в ООО Стоматологическая студия "Скульптура Чарли", которое не относится к категории амбулаторий или медицинского пункта воинской части, а само общество не является структурным подразделением государственных или муниципальных организаций (воинских частей), в связи с чем положения п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к спорным отношениям не применимы. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N-КГ16-54.

Установив указанные по делу обстоятельства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в спорный период истец работала в должности врача стоматолога, врача стоматолога-терапевта и врача стоматолога детского в ООО Стоматологическая студия " ( / / )39 и ООО Стоматологическая студия " ( / / )40", которые по организационно-правовой форме не относятся к учреждениям здравоохранения, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанной части исковых требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, чем та, что приведена в обжалуемом решении судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N-П верных выводов суда первой инстанции о том, что в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, подлежат включению периоды работы осуществляющих врачебную деятельность граждан только в организациях, относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям (некоммерческим организациям), не опровергают.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.