Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-6987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева В.П.

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.

при секретаре ( / / )12

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" к кадастровому инженеру ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 об оспаривании результатов кадастровых работ в результате выдела земельных долей из общедолевой собственности,

по апелляционным жалобам ответчиков ( / / )7 и ( / / )8 на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика ( / / )8, её представителей ( / / )13, ( / / )14, представителя истца ( / / )15, судебная коллегия

установила:

СПК "Нива" обратился с иском к кадастровому инженеру ( / / )1, собственникам земельного участка с кадастровым номером N ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 В обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью 4591 га с кадастровым номером N, по адресу: ... , в южной части кадастрового района " ... ". В результате уточнения местоположения границ данного участка было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N площадью 756 674 кв.м, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N. При этом, вновь образованный земельный участок был образован не на землях общей долевой собственности, а на землях, относящихся к частной собственности СПК. Истец полагает, что используемые кадастровым инженером ( / / )17 сведения о границах земельного участка сельхозназначения, ранее принадлежащего совхозу " ( / / )20", на момент проведения кадастровых работ по выделяемому земельному участку, утратили свое значение, поскольку в 1999 году был утвержден Проект перераспределения земель СПК "Нива", где красным цветом обозначена площадь земельного участка с кадастровым номером N, образованного за счет земельных паев. Поскольку кадастровым инженером не были учтены новые сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, вновь образованный участок оказался сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего СПК "Нива" на праве собственности. Просит признать неправомерными действия ответчиков по выделу земельных долей из общедолевой собственности с постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, признать недействительными результаты кадастровых работ и межевой план, что является основанием для снятия с кадастрового учета данного земельного участка.

Ответчик ( / / )1 возражал против удовлетворения иска, полагая, что при постановке вновь образованного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" не усмотрело нарушений и наложения границ, в связи с чем, им обоснованно была использована карта перераспределения земель 1993 года. Проект перераспределения земель СПК "Нива" от 1999 года является внутрихозяйственным документом, который не утвержден на уровне Правительства Свердловской области, в связи с чем, содержащиеся в нем сведения о границах земельного участка являются недостоверными.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" поясняла, что на момент постановки выделяемого земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" не имело карты перераспределения земель сельхозназначения, так как они хранятся в госфонде Росреестра. Обязанность по сбору достоверных данных для постановки земельного участка на кадастровый учет возложена на кадастрового инженера. Выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, так как пересечения границ на тот момент не было выявлено.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ( / / ) иск удовлетворен.

С решением не согласились ответчики ( / / )7 и ( / / )8

В апелляционной жалобе ( / / )7 просит об отмене решения, указывая на проведение кадастровых работ с соблюдением всех требований закона. Ответчик ( / / )8 указывает на неполное изучение судом доказательств по делу.

Истец в письменных возражениях на жалобы просил оставить их без удовлетворения, указав на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании коллегии ответчик ( / / )8 и её представители доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ( / / )15 против доводов жалобы возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

СПК "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 45910000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , в южной части кадастрового района " ... ". Согласно выписке из ГКН указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена. Право собственности подтверждается свидетельством серии N N.

Также на праве долевой собственности гражданам принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , в северной части кадастрового района " ... " площадью 40445379 кв.м., который относится к землям сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена. В 2015 году частью собственников земельного участка с кадастровым номером N ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 в счет своих долей был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером N площадью 756674 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, определены его границы и местонахождение по адресу: ... , в северной части кадастрового района " ... ". Право собственности на данный земельный участок не оформлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО " ( / / )21" земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате выдела долей из единого землепользования с кадастровым номером N. В единое землепользование с кадастровым номером N входят земли общей долевой собственности. Однако согласно выкопировке из Проекта перераспределения земель СПК "Нива" земельный участок с кадастровым номером N был образован не на землях, относящихся к землям общей долевой собственности и обозначенных в проекте перераспределения желтым и оранжевым цветом, а на землях, относящихся к частной собственности СПК "Нива" и обозначенных в проекте перераспределения красным цветом. Согласно ситуационному плану вновь образованный земельный участок полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего СПК "Нива" на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место кадастровая ошибка в местоположении границ образованного в результате выдела земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел факт использования кадастровым инженером неактуальных сведений о местоположении земельного участка - проект перераспределения земель 1993 года, в то время как СПК "Нива" не существовало в 1993 году, образовалось в 1998 году путем выхода 315 человек( включая ответчиков) из числа акционеров АО " ( / / )22".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить с учетом того, что решение постановленосудом после 01.01.2017, на момент вынесения решения суда изменился закон, подлежащий применению - вместо примененной судом ст.ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ подлежала применению ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". К вынесению неправильного решения данное обстоятельство не привело, в связи с чем не является снованием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 1.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением главы администрации ... N от ( / / ) "Об утверждении схемы перераспределения земель ... " в собственность для бесплатной передачи в коллективно-совместную собственность граждан было выделено 9 046 га сельхозугодий, в пользование АО " ( / / )23" 11021 га

В связи с созданием СПК "Нива" постановлением главы администрации ... N от ( / / ) часть земель, находящихся в пользовании АО " ( / / )24" площадью 4591 га была передана в уставной фонд СПК "Нива". Кроме того, данным постановлением в аренду СПК "Нива" были переданы земельные паи ассоциируемых членов общей площадью 2259 га сельхозугодий, а также в пользование СПК были переданы невостребованные земельные паи членов пайщиков 2128 га сельхозугодий.

В связи с необходимостью изменения границ земельных участков, перераспределением сельскохозяйственных угодий, ООО " ( / / )25" был разработан проект перераспределения земель СПК "Нива", который был утвержден постановлением главы администрации муниципального образования ... N от 2000 года, которым и следовало руководствоваться кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ в отношении выделяемого земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фактическое владение данным земельным участком осуществляет истец, и это обстоятельство ответчиками подтверждено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, оформленных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ( / / )17 в связи с наличием реестровой ошибки является верным. В качестве способа устранения ошибки с учетом того, что имеет место наложение границ всего вновь образуемого земельного участка на ранее существующий участок суд верно указал на необходимость исключения из кадастра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение по делу, установилхарактер спорных правоотношений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ( / / )7 и ( / / )8 без удовлетворения.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Зайцева В.А.

Орлова А.И.