Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-7071/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тамакуловой Е.Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамакулова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новоуральску Свердловской области (далее по тексту - Управление, ответчик).

В обоснование требований истец указала, что ( / / ) умерла ее мать - О., в связи с чем она обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано по мотиву недоказанности нахождения на иждивении умершей. Отказ в назначении пенсии полагает незаконным, поскольку, хотя О. и была лишена родительских прав, злостно уклонялась от уплаты алиментов на ее (истца) содержание, взысканных судебным приказом мирового судьи, сами по себе данные обстоятельства, по мнению истца, не означают, что она не находилась на иждивении умершей, так как будучи несовершеннолетней дочерью О. являлась членом семьи последней в силу закона, а наличие судебного приказа о взыскании алиментов на ее содержание доказывает факт нахождения на иждивении умершей.

Ответчик с иском не согласился.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2017 в удовлетворении иска Тамакуловой Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска, настаивая на том, что являлась иждивенцем умершей О.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бородавко И.В. просит оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно (истец - СМС-извещением от 30.03.2017, ответчик - почтой, исх. N 33-7071/2017 от 30.03.2017). Учитывая надлежащее сторон и отсутствие от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) умерла О. - мать истца Тамакуловой Е.Д., ( / / ) года рождения (свидетельство о рождении истца, свидетельство о смерти О. - л.д. 10, 11). Соответственно, на момент смерти матери истец являлась несовершеннолетней ...

В настоящее время истец является студенткой ... , что подтверждено справкой N от ( / / ) (л.д. 12).

( / / ) Тамакулова Е.Д. обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано решением Управления N от ( / / ) с указанием на то, что факт нахождения заявителя на иждивении умершей О. не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), оценив совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истца на иждивении умершей О., что является обязательным условием для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы истца правильность указанного вывода суда не опровергают.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 55 Конституции РФ гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ) под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Одним из видов страховых пенсий согласно ст. 6 Закона N 400-ФЗ является страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (ч. 1, п.1 ч.2).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4).

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Из представленных суду доказательств следует, что вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда от 28.04.2010 О. была лишена родительских прав в отношении истца, поскольку суд установил, что О. уклоняется от надлежащего воспитания и материального содержания ребенка, не проявляется заботу о его здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии, не несет и не желает нести ответственность за его судьбу, надлежащих мер к воспитанию ребенка не предпринимает. Ранее с О. на содержание истца судебным приказом от 21.04.2009, вынесенным мировым судьей судебного участка N 4 ЗАТО г. Новоуральск, были взысканы алименты, размер задолженности по которым на дату достижения истцом совершеннолетия ( ( / / )) составлял 784077,21 руб. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета О. последняя после ( / / ) нигде не работала, соответственно, постоянного источника дохода не имела.

Из пояснений истца и ее представителя в суде первой инстанции следует, подтверждается справкой ООО "УЖК "Новоуральская", что ( / / ) истец постоянно проживает с отцом Д., находится на его иждивении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказала наличие совокупности необходимых для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца условий (нетрудоспособность лица, постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования лица), поскольку не представила достаточных и достоверных доказательств того, что при жизни О. взяла на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее (истца) существованию.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что она являлась иждивенцем умершей О. в силу родства и данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, независимо от того, что умершая не исполняла обязанности по содержанию ребенка и злостно уклонялась от выплаты алиментов, ошибочны и основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.