Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-7166/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Федина К.А.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеркиной С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богданович Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

по апелляционной жалобе ответчика на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Николаева Ю.Г. (доверенность от " ... "), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Печеркина С.В. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богданович Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование иска указала, что " ... " обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Управления Пенсионного фонда от " ... " N в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ - 25 лет. В специальный стаж не включена работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Баранниковской средней школе Камышловского районо, имевшей место с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... " в связи с несоответствием наименования должности Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N, наличии в указанном периоде курсов повышения квалификации. Одновременно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения " Баранниковская средняя общеобразовательная школа с " ... " по " ... ", а также в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ".

Полагала решение ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от " ... " N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с " ... " в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признать за ним право на назначение досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно с " ... "; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере N руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления- N руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что периоды работы истца в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы не зачтены в специальный стаж в связи с тем, что должность "Организатор внеклассной и внешкольной работы" не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781). Ранее действовавшее законодательство также не предусматривало включение в специальный стаж работу по вышеуказанной должности. Положения п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривают включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года исковые требования Печеркиной С.В. удовлетворены.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области возложена обязанность отменить решение от " ... " N в части невключения спорных периодов работы в специальный страховой стаж, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Печеркиной С. В. периоды работы с " ... " по " ... " в должности: "Организатор внеклассной и внешкольной работы", с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... " - курсы повышения квалификации.

За Печеркиной С. В. признано право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богданович возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с " ... ".

С Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области в пользу Печеркиной С. В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления- N руб.

С указанным решением не согласился ответчик, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Печеркиной С.В. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что периоды работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы не подлежат зачету в специальный стаж, так как наименование должности не соответствует "Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей" от 29 октября 2002 года N 781. Ссылается на то, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец полагал о законности и обоснованности решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " Печеркина С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда от " ... " года N N Печеркиной С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 25 лет.

Согласно данному решению стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" по состоянию на " ... " составляет N года N месяца N дней.

Ответчик не принял в специальный стаж период работы истца организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы связи с тем, что должность "Организатор внеклассной и внешкольной работы" не предусмотрена в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Не предусмотрено наименование должности Печеркиной С.В. и Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 (утратил силу 01 ноября 1999 года). Указанными списками была предусмотрена должность, организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Периоды нахождения Печеркиной С.В. на курсах повышения квалификации не засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости курсов повышения квалификации не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления такого стажа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Исключая из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Печеркиной С.В. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в Баранниковской средней школе, ответчик исходил из того, что наименование должности не предусмотрено Списком N от " ... ".

При этом в период с " ... " по " ... " действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", в связи с чем Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1966 года N 874 была введена в штаты средних школ должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в утвержденном Списке содержало должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка указана должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и должность учителя, а в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

В соответствии с п. 3 Правил, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы, при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно п. 4 Правил периоды выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу п. 10 Правил, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до " ... ".

Приказом Министерства Просвещения СССР от 30 апреля 1986 года N 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы" определялись основные обязанности, к которым относились создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися; вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединения в школе, во внешкольных учреждениях, по месту жительства; участие в планировании внеурочной воспитательной работы, ее организация и контроль за осуществлением.

В соответствии с приложением к приказу Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года N 24 "Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений в должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми входило планирование внеклассной и внешкольной воспитательной работы, обеспечивание и контроль его выполнения; организация учебы актива школьников по отдельным видам внеклассной работы; оказание методической помощь учителям, классным руководителям, пионерскому, комсомольскому и ученическому активу в организации внеклассной и внешкольной работы; организация обмена опытом работы классных руководителей, обобщение и распространение передового опыта воспитательной работы; установление связи с предприятиями и организациями, осуществляющими шефство над школой, внешкольными учреждениями, жилищно-эксплуатационными организациями в целях использования их для проведения воспитательных мероприятий; организация вовлечения учащихся в различные кружки и секции в школе и во внешкольных учреждениях, Квалификационные требования. Высшее образование и стаж педагогической работы не менее 3 лет.

Разрешая заявленные требования, суд также исходил из того, что вышеуказанный квалификационный справочник содержал наименование должности "Инспектор внеклассной и внешкольной работы".

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 39 Конституции Российской Федерации и не может быть никем ограничено.

То обстоятельство, что работодателем в трудовую книжку истца внесено неполное наименование должности, а именно указано, что в спорный период она была назначена организатором внеклассной и внешкольной работы, без указания на характер этой работы - воспитательная работа с детьми, не должно ограничивать пенсионного права истца, поскольку ее вины в этом нет.

Поскольку судом установлено, что выполняемые истцом в спорный период функции, условия и характер ее деятельности тождественны тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции с учетом положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, пришел к правомерному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, так как истец фактически выполняла педагогическую нагрузку по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работе, работала с детьми, то есть выполняла работу, которая в соответствии с действующим законодательством должна быть зачислена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом суд правильно исходил из того, что представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт выполнения истцом обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и требуемой педагогической нагрузки.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о необходимости включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов нахождения Печеркиной С.В. на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... "; с " ... " по " ... ".

Такой вывод соответствует положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью ее трудовой деятельности.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку периоды нахождения Печеркиной С.В. на курсах повышения квалификации имели место в период осуществления ею педагогической деятельности, подлежащий включению в льготный стаж, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку с учетом засчитанных судом периодов стаж истца на соответствующих видах работ составил более требуемых 25 лет, суд первой инстанции обоснованно признал за

Печеркиной С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с " ... ", то есть со дня обращения в пенсионный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова О.Г.

Судьи

Федин К.А.

Редозубова Т.Л.