Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7184/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д.,

при секретаре судебного заседания Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску М. к М., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по встречному иску М., М. к М. о сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) М. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) Н., ответчиков (по встречному иску истцов) М., М., заключение прокурора Д., судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является квартира по адресу: ...

М. предъявил иск к М., М. о признании утратившими право пользования квартирой по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование указано, что ответчики вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника - истца. В настоящее время семейные отношения с ответчиками прекращены, они утратили право пользования спорной квартирой, однако от освобождения жилого помещения ответчики отказываются, чем нарушают права истца.

М., М. предъявили встречный иск к М., в котором просили сохранить за ними право пользования квартирой.

В обоснование указано, что М., М. являлись членами семьи собственника указанного помещения - ответчика. В настоящее время истцы проживают в квартире М., вместе с ними проживают несовершеннолетние сыновья М. и ответчика. Истцы не обеспечены другим жильем, многодетная семья М. является малоимущей, имеет незначительный доход, в пользу М. с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые М. не выплачиваются. Лишение М. прав на жилье нарушит права несовершеннолетних детей ее и ответчика. Таким образом, имеются основания для сохранения за М. и М. права пользования спорной квартирой на срок до ...

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ... постановлено:

исковые требования М. к М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску М., М. к М. о сохранении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать М., М. утратившими право пользования квартирой по адресу: ...

Сохранить за М. право пользования квартирой по адресу: ... , на срок по ...

Сохранить за М. право пользования квартирой по адресу: ... , на срок по ...

По истечении указанного срока сохранения права пользования М., М. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства с адреса: ...

В удовлетворении исковых требований М. к М., М. о выселении из квартиры по адресу: ... , - отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик (по встречному иску истец) М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части сохранения права пользования за ответчиками М., М. жилым помещением, в части удовлетворения встречного иска М., М. к М., вынести новое решение, которым иск М. к М., М. о выселении удовлетворить, в остальной части решение от 26.01.2017 оставить без изменения, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что на протяжении длительного периода времени он проживает раздельно от ответчиков, не ведет с ними совместного хозяйства, не имеет общего бюджета. Ответчики являются бывшими членами его семьи. В настоящее время он состоит в браке. В судебном заседании была допрошена его супруга, с которой он имеет совместного ребенка, однако ее показания оставлены судом без внимания. Полагает, что оспариваемым решением суда существенным образом нарушаются его права как собственника. Ответчики не имеют никакого отношения к данной квартире, она не была приобретена в период брака, не является совместной собственностью с ответчиками. Кроме того, полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства того, что М. имеет иное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Также ему не понятен срок, на который суд сохранил право пользования квартирой за бывшими членами его семьи. Полагает, что у суда не было оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

В заседание судебной коллегии представитель истцов (по встречному иску представитель ответчиков) Н., действующий на основании доверенности от ... , доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики (по встречному иску истцы) М., М. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д. в своем заключении указала, что срок сохранения права пользования жилым помещением подлежит корректировке в сторону уменьшения, в связи с чем решение суда подлежит изменению в этой части.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), телефонограмм ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником квартиры по адресу: ... , на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию от ... и ...

Справкой с места жительства подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства шесть человек: М., М. и их дети М., М., ... г.р., М., ... г.р., М., ... г.р.

М. и М. состояли в браке, который расторгнут ... на основании решения мирового судьи от ...

Из пояснений сторон следует, что М. и М. вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства с согласия М., в качестве членов семьи собственника. Стороны проживали в спорной квартире как члены одной семьи, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. М. проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми ее и М. - М. Матвеем, М. Вячеславом, М. Степаном. В этом же жилом помещении проживает и совершеннолетний сын М. и М. - М. М. проживает отдельно от ответчиков в другом жилом помещении и общее хозяйство с ними не ведет, создал новую семью с М.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований М. в части признания М., М. утратившими право пользования спорной квартирой.

В данной части решение суда не обжалуется.

При этом судом установлено, что ответчики занимают квартиру истца продолжительный срок, там же находятся их вещи. М. является матерью несовершеннолетних детей М. - М. Матвея, М. Вячеслава, М. Степана, которые являются членами семьи собственника, проживают в спорном помещении. М. является студентом, состоит в близком родстве с М. - приходится ему сыном.

Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что в настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает, с учетом требований встречного иска, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку имущественное положение не позволяет ответчикам приобрести жилое помещение, при этом суд учел нуждаемость в спорном жилом помещении М. и М., их материальное положение и интересы несовершеннолетних детей М., М., М., и установилсрок, на который сохраняется право пользования за М. до достижения младшим ребенком М. совершеннолетия, то есть по ... включительно, за М. - до окончания обучения в образовательном учреждении, трудоустройства и накоплении средств для приобретения или найма другого жилья, то есть по ... включительно.

Вывод суда о том, что для обеспечения прав ответчиков на жилое помещение следует сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, однако полагает возможным уменьшить установленный судом срок, на который сохраняется право пользования ответчиков спорным жилым помещением до ... , так как установленный судом первой инстанции является неоправданно длительным, что нарушает права собственника спорного жилого помещения, который лишен возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника.

Устанавливая срок сохранения права пользования за М., М., судебная коллегия принимает во внимание справку государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский энергетический техникум" от ... , согласно которой ... является сроком окончания образовательного учреждения М. и полагает, что указанный срок является достаточным для решения вопроса поиска иного жилого помещения и регистрации по другому месту жительства М. и М.

Поскольку за М. и М. сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, то требования М. о выселении данных лиц из квартиры по адресу: ... , судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения, с указанием на то, что по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением М. и М. подлежат снятию с регистрационного учета со спорного адреса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у М. имеется иное жилое помещение, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ЕМУП "БТИ г. Екатеринбурга" собственниками жилых помещений на территории Свердловской области М., М. и несовершеннолетние М., М., М. не значатся.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ... изменить в части срока сохранения за ответчиками права пользования квартирой по адресу: ... , указав на срок сохранения за М. и М. права пользования данной квартирой до ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

Е.В Кайгородова