Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-7163/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шабалдиной Н.В.,

судей

Коряковой Н.С.,

Козаченко Е.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" об установлении административного надзора в отношении Гареева М.Р.

по апелляционной жалобе административного ответчика Гареева М.Р.

на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного ответчика Митрофанова А.К., действующего на основании ордера N 336820 от 26 апреля 2017 года, заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (далее по тексту МУ МВД РФ "Нижнетагильское") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении Гареева М.Р., освобожденного из мест лишения свободы 08 июля 2013 года, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в 2016 году дважды привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года в отношении Гареева М.Р. установлен административный надзор сроком на два года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Свердловской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, обязательств по договору гражданско-правового характера; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, за исключением торговых точек (гипермаркетов, супермаркетов), реализующих пищу, готовую к употреблению.

Не согласившись с решением суда, Гареев М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, исключив установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени, указывая, что судом данное ограничение не обосновано, ему формально установлен перечень всех ограничений, определенный частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Представитель административного истца МУ МВД РФ "Нижнетагильское" и административный ответчик Гареев М.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом факсимильной связью, путем направления СМС-сообщения 04 апреля 2017 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Митрофанов А.К. пояснил суду апелляционной инстанции, что административный ответчик согласен с установленными административными ограничениями, за исключением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени.

Заслушав заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года Гареев М.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 71, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории тяжких.

Назначенное по приговору суда наказание административный ответчик отбывал в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 25 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней.

11 июля 2013 года Гареев М.Р. поставлен на профилактический учет в отделе полиции N 21 МУ МВД России "Нижнетагильское".

09 марта 2016 года и 15 апреля 2016 года Гареев М.Р. привлекался за совершение административных правонарушений к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Гареева М.Р., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Гареева М.Р. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об исключении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени, отклоняются.

Как видно из приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года, преступления совершены Гареевым М.Р. в ночное время, поэтому административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, установлено обоснованно. При этом суд первой инстанции предусмотрел, что в ночное время Гареев М.Р. может работать, в связи с чем установил, что данное ограничение не распространяется на случаи, связанные с работой поднадзорного лица.

Установленные в отношении Гареева М.Р. административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом его личности.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гареева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

Н.С. Корякова

Е.Б. Козаченко