Решение Свердловского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 3а-106/2017

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-106/2017

по административному исковому заявлению Шадрина И.Н.

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Прудникова А.Д.

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11 в размере их рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представитель административного истца и заинтересованного лица Прудникова А.Д. - Ковыляев Л.П. не явился;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области неявился,

установил:

Шадрин И.Н. (далее - административный истец), обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости указанных выше земельных участков их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 19 декабря 2016 года N 0212/16, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг" П. нарушает права административного истца, являющегося собственником указанных выше земельных участков, так как расчет земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных административных требований оставлен на усмотрение суда; возражений относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости не заявлено.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости земельных участков и их размер.

Сообщил о внесении 24 октября 2015 года в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

В судебное заседание представитель административного истца и заинтересованного лица Прудникова А.Д. - Ковыляев Л.П. не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором требование о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков поддержал; просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 05 апреля 2017года.

Лица, участвующие в деле, - административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Прудникова А.Д. - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 02 мая 2017года.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 05 апреля 2017года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, административный истец является собственником земельных участков, расположенных в Свердловской область, Туринский район, г. Туринск:

В частности, земельный участок кадастровым номером 66:30:1201077:4, площадью 2 286 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли (торговый центр), расположен по адресу: Свердловская область, Туринский район, г. Туринск, ул. Калинина, д.31; земельный участок с кадастровым номером 66:30:1201077:11, площадью 2 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание, расположен по адресу: Свердловская область, Туринский район, г. Туринск, ул. Социалистическая, дом 91.

Помимо этого, административный истец является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201068:19, площадью 2 159 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект торговли (магазин), расположенного по адресу: Свердловская область, Туринский район, г. Туринск, ул. Свердлова, 61.

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области". Кадастровая стоимость определена:

- для земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:4 в размере 11978571,42руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201068:19 в размере 11324235,67руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:11 в размере 12430914,20руб.

При обращении в суд административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчет об оценке от 19 декабря 2016 года N 0212/16, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг".

Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:4 составила 2814066 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:11 - 3372940 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201068:19 - 2657729 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда от 09 марта 2017 года производство по административному делу было приостановлено в связи назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11 по состоянию на 01 января 2015 года, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" С.

Согласно заключению эксперта от 05 апреля 2017года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:4 составила 3226000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201068:19 составила 3046000 руб., земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:11 составила 3422000 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что эксперт С. ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному эксперту.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Суд также находит, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд считает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Свердловской области в спорном сегменте на дату оценки - 01 января 2015 года - и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, а также о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

В заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве заключения и о дате его подготовки, к заключению приложены копии необходимых материалов и распечатки.

В заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 01 января 2015 года; кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:4, общей площадью 2 286 кв.м. в размере его рыночной стоимости 3226000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201068:19, общей площадью 2 159 кв. м. в размере его рыночной стоимости 3046000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:11, общей площадью 2 740 кв.м. в размере его рыночной стоимости 3422000 руб. на основании заключения эксперта от 05 апреля 2017 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания - 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области - 28 декабря 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11, равная их рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков.

Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шадрин И.Н. о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:4, общей площадью - 2 286 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Туринский район, г.Туринск, ул.Калинина, д.31 в размере рыночной стоимости 3226 000 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч) руб. по состоянию на 01января2015года, на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201068:19, общей площадью - 2 159 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Туринский район, г.Туринск, ул.Свердлова, 61 в размере рыночной стоимости 3046 000 (три миллиона сорок шесть тысяч) руб. по состоянию на 01января2015года, на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201077:11, общей площадью - 2 740 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Туринский район, г.Туринск, ул.Социалистическая, дом 91 в размере рыночной стоимости 3422 000 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи) руб. по состоянию на 01января2015года, на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:30:1201077:4, 66:30:1201068:19, 66:30:1201077:11 считать 28декабря2016года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова