Решение Свердловского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 3а-107/2017

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-107/2017

по административному исковому заявлению Фтоян Э.Ф.

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201136:4, в размере его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца Ковыляев Л.П., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2016 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области неявился,

установил:

Фтоян Э.Ф. (далее - административный истец), обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201136:4 (далее - земельный участок, объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 21952920 руб. его рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке от 12 декабря 2016 года N 0112/16 (далее - отчет) в размере 1272000 руб. нарушает права административного истца, которые могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было; оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, направил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных административных требований оставлен на усмотрение суда; возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявлено.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Сообщил о внесении ( / / ) в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Ковыляев Л.П., который требование о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 27 марта 2017года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... , Министерство по управлению государственным имуществом ... , - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от ( / / ).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от ( / / ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, административный истец является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территория АЗС-110, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Загородная, 171а что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2008.

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" в размере 21952920 руб.

При обращении в суд административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчет, составленный ООО "ОценКинг", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 1272000 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда от 15 февраля 2017 года производство по административному делу было приостановлено в связи назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Профит" С.

Согласно заключению эксперта от 27 марта 2017года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость: земельного участка составила 1082880 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что эксперт С. ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному эксперту.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Суд также находит, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительногоподхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд считает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Свердловской области в спорном сегменте на дату оценки - 01 января 2015 года - и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, а также о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

В заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве заключения и о дате его подготовки, к заключению приложены копии необходимых материалов и распечатки.

В заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 082880 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания - 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области - 28 декабря 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков.

Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фтоян Э.Ф. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201136:4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:30:1201136:4, общей площадью - 4000 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Загородная, 171а, в размере рыночной стоимости 1082880 (один миллион восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. по состоянию на 01января2015года, на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28декабря2016года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 12 мая 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова