Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 3а-68/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ( / / )1 об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 29 ноября 2016 года поступило названное административное исковое заявление. По мнению административного истца, ссылавшегося в обоснование на представленный отчёт, утверждённая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует и превышает его рыночную стоимость. Указывая, что является собственником земельного участка, административный истец просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 в размере 2751321 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года.

В направленном ходатайстве представитель административного истца просила рассматривать дело в судебном заседании без своего участия.

Административный ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается; сомневается в достоверности выводов отчёта, представленного административным истцом (л.д. 141).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях указало, что просит рассматривать административное дело без участия своего представителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает, оставляя разрешение административного искового заявления на усмотрение суда (л.д. 148).

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области об отношении к рассматриваемому делу не сообщило, письменных возражений не направило.

В судебное заседание представители сторон и заинтересованных лиц своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, на основании договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601022:11 на праве собственности принадлежит ( / / )1, что подтверждается нотариально заверенными копиями правоустанавливающего и правоподтверждающего документа. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 26 июля 2010 года. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Екатеринбург, улица Белинского, 57. Категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - место размещения офисного здания (л.д. 14-22).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 5487075 руб. 96 коп., что подтверждается кадастровой справкой (л.д. 9).

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец в обоснование своих требований ссылался на отчёт об определении рыночной стоимости от 21 октября 2016 года N 677-16/3, подготовленный ООО "Областной центр оценки". На этот отчёт было получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 02 ноября 2016 года N 66/241016/01-3.

Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 2751321 руб.

В судебном заседании 14 февраля 2017 года представитель административного истца заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Определением Свердловского областного суда от 14 февраля 2017 года по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года. По результатам проведённой судебной экспертизы 28 марта 2017 года в материалы дела представлено заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 2803000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, оно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат очевидных противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 2803000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ( / / )1 об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601022:11 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 2803000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 ноября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья

М.В. Старков