Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Махотина А.В. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Алапаевского судебного района от 19 января 2017 года
Махотину А.В.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Махотину А.В. за невыполнение ( / / ) законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Махотин А.В. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал на процессуальные нарушения, допущенные инспекторами ГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела ( / / ) Махотин А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).
Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Поскольку Махотин А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, он в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в соответствующем протоколе (л.д.6).
Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Махотину А.В. разъяснялись, что подтверждено его подписью.
Все процессуальные документы подписаны понятыми, и не содержат замечаний относительно законности требований сотрудников полиции, процедуры их оформления.
Довод жалобы о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, несостоятелен, поскольку опровергнут письменными объяснениями понятых Подкорытова А.В. и Франковского В.Н. подтвердивших, что в их присутствии Махотин А.В. был отстранен от управления транспортного средства, отказался о
