Решение Свердловского областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 72-589/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Суслова А.С. от 16 февраля 2017 года Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - Администрация) по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушения раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" при эксплуатации улично-дорожной сети Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе защитника Администрации, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав должностное лицо Суслова А.С., защитника Ковалеву О.В., прихожу к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 января 2017 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров (от ул. Культуры до ул. Коммунистическая) было выявлено нарушение требований к эксплуатационному состоянию проезжей части, допустимому по условиям безопасности дорожного движения: проезжая часть не расчищена от снежных масс, сформированы снежные валы вдоль края проезжей части, в том числе в границах пешеходных переходов, на проезжей части имеется снежный накат, меры по ограничению дорожного движения не приняты.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей дана оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что Администрация не является лицом, ответственным за выявленные недостатки эксплуатационного состояния проезжей части, поскольку она реализовала свои публичные полномочия в области содержания дорог путем создания МБУ "Орджоникидзевский ДЭУ", утверждения для него муниципального задания и финансирования.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Кроме этого, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 марта 2017 года.

Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова