Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-233/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-233/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года по административному исковому заявлению

ПОХВАЛЕНКО А.Ю.

об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" МО РФ (далее ВИФК МО РФ), связанных с объявлением ему "дата" дисциплинарного взыскания и его снятием "дата" того же года.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения административного истца Похваленко А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Комарова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ВИФК МО РФ от "дата" "номер" Похваленко был назначен временно исполняющим обязанности курсового офицера учебного курса ( "данные изъяты" образования).

"дата" заместителем начальника ВИФК МО РФ административному истцу был объявлен "выговора" за "низкий контроль по организации мероприятий воспитательной работы (оформление стенной печати в подразделении)". Указанное дисциплинарное взыскание было снято с Похваленко этим же воинским должностным лицом "дата" за "активность в подготовке и организации мероприятий по выборам в Государственную Думу".

Согласно материалам дела, дисциплинарное взыскание было объявлено административному истцу в связи с невыполнением указания заместителя начальника ВИФК МО РФ о выпуске в подразделении, в котором Похваленко являлся курсовым офицером, к "дата" новой стенной газеты.

Приказом начальника ВИФК МО РФ от "дата" Похваленко исключён из списков личного состава с "дата" того же года в связи с досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Похваленко полагал, что взыскание "дата" ему объявлено необоснованно, без достаточных на то оснований и без соблюдения должностными лицами установленного дисциплинарным уставом порядка привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконными действия заместителя начальника ВИФК МО РФ по работе с личным составом, связанные с объявлением ему "дата" "выговора" за "низкий контроль по организации мероприятий воспитательной работы (оформление стенной печати в подразделении)" и возложить обязанность на должностное лицо отменить это дисциплинарное взыскание, а также его снятие "дата" того же года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что требования Похваленко не подлежат удовлетворению, поскольку заместитель начальника ВИФК МО РФ по работе с личным составом имел право применить к нему оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде "выговора", и у него имелись для этого все основания.

В апелляционной жалобе Похваленко просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования. По утверждению автора апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ему было дано указание выпустить стенную газету к "дата", а также доказательства, свидетельствующие о проведении разбирательства перед объявлением взыскания. Кроме того Похваленко в жалобе пишет о том, что судом не выяснялся вопрос о назначении его временно исполняющим обязанности начальника курса, а также о наличии условий для выпуска стенной газеты. По мнению административного истца его вина и необходимые обстоятельства для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлены ни в ходе разбирательства, ни в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

То обстоятельство, что командирам подразделений заместитель начальника ВИФК МО РФ по работе с личным составом дал указание о выпуске новой стенной печати к "дата", подтверждается не только объяснениями представителя административного ответчика в суде, но и содержанием рапортов как самого должностного лица, чьи действия обжалуются, так и административного истца (л.д. "данные изъяты").

Содержанием этих рапортов подтверждается и то обстоятельство, что стенная газета в подразделении, за которое отвечал Похваленко, к указанному сроку, то есть к началу учебного года, выпущена не была.

Само по себе наличие этих рапортов, вопреки утверждению Похваленко, уже свидетельствует и о проведении разбирательства по поводу несвоевременного выпуска стенной газеты в подразделении, за которое отвечал административный истец.

Кроме того, из рапорта Похваленко видно, что именно он в период спорных правоотношений являлся временно исполняющим обязанности начальника курса, при этом на наличие каких-либо обстоятельств, в том числе о своей неосведомлённости об указании заместителя начальника ВИФК МО РФ, не позволивших ему организовать выпуск стенной газеты к установленному сроку, в рапорте не указано.

Более того, из содержания этого рапорта следует, что стенная газета не была выпущена к "дата" в результате его личной "неосмотрительности".

При таких обстоятельствах у должностного лица, чьи действия обжалует административный истец, имелись все предусмотренные Дисциплинарным уставом ВС РФ условия для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

С учётом этого ссылка Похваленко в апелляционной жалобе на различные обстоятельства, которые, по его мнению, явились причиной несвоевременного выпуска стенной газеты, в связи с чем он и был привлечён к дисциплинарной ответственности, не могут служить основанием для вывода о неправомерности обжалуемых действий должностного лица и необоснованности судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года по административному исковому заявлению ПОХВАЛЕНКО А.Ю. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" МО РФ, связанных с объявлением ему "дата" дисциплинарного взыскания и его снятием 19 сентября того же года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.