Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2017 г. по делу N 4А-37/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А., изучив жалобу защитника Эрдниевой З.Г., поданную в интересах Голденова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 января 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении Голденова Анатолия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного района республики Калмыкия от 25 января 2017 года Голденов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2017 года вышеназванное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Голденова А.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными решениями, защитник Эрдниева З.Г. в интересах Голденова А.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, поскольку подключение домовладения Голденова А.Г. к сети газораспределения было произведено сотрудниками газовой службы. Кроме того, ссылается на решение Элистинского городского суда РК от 6 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 7 февраля 2017 года, которыми действия ОАО "Газпром газораспределение" по перерасчету Голденову А.Г. за потребленный газ по нормативам потребления признаны незаконными и на указанное Общество возложена обязанность подключить домовладение Голденова к сети газораспределения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абзаца 1 и 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 5 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 мая 2015 года сотрудниками ОАО "Газпром газораспределение Элиста" ввиду задолженности за потребленный природный газ потребителю газа Голденову А.Г. произведено отключение его жилого дома от сети газораспределения путем обрезки газопровода, с установкой заглушки.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2016 года действия ОАО "Газпром газораспределение" по перерасчету Голденову А.Г. за потребленный газ по нормативам потребления признаны незаконными и на указанное Общество возложена обязанность подключить домовладение Голденова к сети газораспределения.

16 декабря 2016 года во исполнение указанного решения суда заместителем начальника абонентского отдела ОАО "Газпром газораспределение Элиста" Челеевым Э.С. был осуществлен выезд по адресу проживания Голденова А.Г., в ходе которого установлено, что последний самовольно подключился к газопроводу, о чем был составлен акт несанкционированного подключения к действующему газопроводу.

Эти обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении * от 16 декабря 2016 года, объяснениями Челеева Э.С. и Голденовой Г.С., а также рапортом УУП УМВД России по г. Элиста Бембеева Э.М., которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, самовольно подключившееся к сети газораспределения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья городского суда, рассматривая жалобу заявителя, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд второй инстанции дал правильную критическую оценку доводам Голденова А.Г. о том, что самовольного подключения к сети газораспределения он не производил, поскольку они не согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного правонарушения и вступают в противоречие с собранными по делу письменными доказательствами.

При таких данных оснований сомневаться в выводах судов о признании Голденова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка автора жалобы на решение Элистинского городского суда РК от 6 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 7 февраля 2017 года не может служить основанием для отмены обжалуемых решений, так как правового значения для настоящего дела не имеет.

Остальные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, им дана мотивированная правовая оценка. В связи с этим, оснований для переоценки установленных обстоятельств на основании представленных доказательств не имеется.

Действия Голденова А.Г. квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Постановление о привлечении Голденова А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 января 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении Голденова Анатолия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Эрдниевой З.Г. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев