Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-40/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу Монгуша Ю.Д. на постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша Ю.Д.,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2017 года УУП и ПДН МО МВД РФ "Тандинский" М в отношении Монгуша Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2017 года Монгуш Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Монгуш Ю.Д. подал жалобу, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Монгуш Ю.Д. и УУП и ПДН МО МВД РФ "Тандинский" М не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела видно, что 2 марта 2017 года УУП и ПДН МО МВД РФ "Тандинский" М в отношении Монгуша Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 2 марта 2017 года в 15 часов 45 минут, находясь в общественном месте, возле магазина "Солнышко" по **, с явными признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и хватался за форменную одежду, тем самым показал свое явное неуважение к обществу.

Вина Монгуша Ю.Д. в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также показаниями свидетеля О, данными в суде, согласно которым, в тот день при охране общественного порядка возле магазина "Солнышко", когда они начали забирать находящегося в нетрезвом состоянии М, Монгуш Ю.Д. начал оказывать сопротивление и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал уволить из органов через свои связи, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, показаниями свидетелей защиты М и Д

Рапорт соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Факт совершения Монгушом Ю.Д. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Монгуша Ю.Д. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок он не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Ссылка в жалобе Монгуша Ю.Д. на недоказанность оказания им сопротивления, нецензурную брань в общественном месте, не может быть признана состоятельной, поскольку ничем не подтверждена и опровергается материалами дела. Данный довод являлся предметом судебной проверки и обоснованно отвергнут, поскольку не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, защитой в суд второй инстанции не представлено.

Доводы жалобы Монгуша Ю.Д. о том, что судом не исследован факт нахождения его в состоянии алкогольного или иного опьянения не имеет правового значения для квалификации действий по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции имели место незаконные действия в виде избиения Монгуша Ю.Д., материалами дела также не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша Ю.Д. оставить без изменения, жалобу Монгуша Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Кунгаа