Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В., с участием переводчика Мангыр С.Т., при секретаре Байыр-оол М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Монгуш У.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ** Каа-Хемского района Республики Тыва, Министерству образования и науки Республики Тыва, Муниципальному учреждению "Управление образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва" о возложении обязанности выплатить компенсационные выплаты за увеличение объема труда по апелляционной жалобе Монгуша У.М. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2016 года,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности выплатить компенсационные выплаты за увеличение объема труда. В обоснование иска Монгуш У.М. ссылается на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14 октября 2006 года, работает в школе **. За период трудовой деятельности работодателем ей не были выплачены компенсационные выплаты в размере 35% от должностного оклада. С данной невыплатой не согласна, поскольку она вместе с другими работниками производила полный ремонт школы, что является увеличением объема работы. Считает, что работодателем нарушены ее права. Просит обязать ответчика выплатить компенсационные выплаты за увеличение объема труда в размере 35% от заработной платы начиная с 14 октября 2006 года по настоящее время.

Определениями суда от 14 августа 2016 года и от 7 октября 2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены администрация Каа-Хемского района, Министерство финансов Республики Тыва.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Монгуш У.М. отказано.

В апелляционной жалобе Монгуш У.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, указывая на то, что в решении суда имеются ссылки на многочисленные трудовые документы, с которыми ее не ознакомили. Перерыв, предоставленный судом на несколько минут, для ознакомления с документами был недостаточным. Копии документов суд выдал вместе с вынесенным решением, то есть 14 декабря 2016 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Монгуш У.М. на основании трудового договора от 14 октября 2006 года состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа ** Каа-Хемского района Республики Тыва, работает в качестве **.

В соответствии с Уставом МБОУ СОШ ** Каа-Хемского района Республики Тыва, утвержденного постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва N от 18 декабря 2015 года, учреждение является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным образовательным учреждением, его учредителем является муниципальное образование администрация Каа-Хемского района Республики Тыва; функции и полномочия которого осуществляет муниципальное учреждение "Управление образования администрации Каа-Хемского района Республики Тыва"; источниками формирования имущества и денежных средств Учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ); субсидии из муниципального бюджета на иные цели в случаях и порядке, установленном муниципальными правовыми актами; доходы Учреждения, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности, в случаях, предусмотренных уставом Учреждения, и приобретенное за счет этих доходов имущество; добровольные имущественные целевые взносы, пожертвования юридических и физических лиц; иные источники (безвозмездного дарения), не запрещенные законодательством; отношения работника с Учреждением, возникшие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством; условия оплаты труда определяются работникам в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами Республики Тыва и муниципальными нормативными актами; трудовые отношения работника и Учреждения регулируются трудовым договором (контрактом), условия трудового договора не могут противоречить законодательству РФ о труде.

Из трудового договора следует, что заработная плата Монгуш У.М. начисляется согласно штатному расписанию.

1 сентября 2015 года утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым предусмотрено 3 штатных единицы ** помещений и ремонту служебных помещений, размер оклада составляет ** руб. с надбавкой за вредность в размере 12%, компенсационные выплаты за увеличение объема работы в размере 35%.

Из пояснений сторон усматривается, что на момент подачи иска и рассмотрения дела в МБОУ СОШ с ** продолжают работать 6 единиц ** помещений, 3 единицы ** помещений не сокращены, хотя 2 раза вручали уведомления о предстоящем сокращении штатов. Таким образом, действует штатное расписание, утвержденное 1 сентября 2016 года, в соответствии с которым предусмотрено 6 штатных единиц ** помещений и ремонту служебных помещений, размер оклада составляет ** руб., с надбавкой за вредность в размере 12%, с учетом районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (40%) и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), без компенсационных выплат за увеличение объема работы в размере 35%.

Пунктом 6.1. Коллективного договора МБОУ СОШ ** Каа-Хемского района, заключенного 25 декабря 2014 года, предусмотрено что заработная плата работников учреждения осуществляется на основе Положения об оплате труда МБОУ СОШ ** Каа-Хемского района исходя из окладов (должностных окладов) - тарифных ставок, ставок заработной платы; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера (выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу). Выплаты осуществляются к окладу (должностному окладу), тарифной ставке, ставке заработной платы работника.

П. 6.12.4 Договора предусмотрено, что в пределах средств направляемых на оплату труда, производить доплаты за работы, не входящие в круг обязанностей работника, премирование работников, выплачивать материальную помощь, устанавливать стимулирующие доплаты и надбавки по согласованию профкома в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ и закрепленном в локальном акте учреждения.

Согласно п. 5.12 Договора следует, что в каникулярное время персонал привлекается к выполнению хозяйственных работ, не требующих специальных знаний в пределах установленного им рабочего времени.

В соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ СОШ ** Кааа-Хемского района, компенсационные выплаты - это дополнительные выплаты работнику за работы: во вредных и опасных и иных особых условиях труда, в условиях труда отклоняющихся от нормальных на работах в местностях с особыми климатическими условиями, не входящими в круг основных обязанностей.

Согласно п. 5.3. Положения, фонда оплаты труда работников делится на базовую (постоянную) включающую оклад (должностной оклад, тарифная ставка (ставка)), компенсационные выплаты, фонд стимулирования (переменную часть), включающие стимулирующие выплаты (премии, надбавки и выплаты).

В соответствии с Приложением N9 к Договору МБОУ СОШ ** на 2014-2017 г.г., положению о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ СОШ **, стимулирующие выплаты работникам из числа административно-управленческого персонала за качество выполняемых работ составляет до 150% должностного оклада работника. Обслуживающему персоналу стимулирующие выплаты начисляются при: 1) качественном проведении **; 2) содержание участка в соответствии с требованиями СанПина; 3) качественная **; 4) оперативность выполнения заявок по устранению технических неполадок, выполнение дополнительных работ.

Согласно справке о заработной плате, с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года заработная плата Монгуш У.М. состоит из должностного оклада в размере ** руб., ежемесячной денежной надбавкой за вредность в размере ** руб. (12%) и районного коэффициента, что составляет базовую, обязательную часть оплаты труда. В октябре 2015 года помимо базовой части истец получила выплату в размере ** руб., в качестве увеличения объема работы на 35%. С января по сентябрь 2016 года данная выплата не выплачивалась, из чего следует, что выплата относится к фонду стимулирования и не относится к базовой части оплаты труда.

Принимая решение по требованиям истицы о взыскании компенсирующих выплат, в том числе за выполнение дополнительной работы, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что истцу в спорный период работодателем поручалось выполнение дополнительной работы, а также объем такой работы. Какого-либо письменного соглашения между работником и работодателем о выполнении дополнительной работы не заключалось, условие о размере ее оплаты сторонами не оговаривалось и не достигнуто.

Само по себе то обстоятельство, что Положением о материальном стимулировании предусмотрены компенсирующие выплаты, не свидетельствует о наличии оснований для их начисления и выплаты истцу, поскольку факт выполнения дополнительной работы истец выполняла по поручению работодателя, а также согласно функциональным обязанностям. Указанный расчет произведен на основании Положения об оплате труда и внесенными изменениями

Кроме того, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный законом срок для разрешения индивидуального трудового спора, что в силу положений ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательства уважительности пропуска указанного срока с 2006 года по май 2016 года истцом в суд представлены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы относительно того, что суд не ознакомил ее с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании от 27 октября 2016 года (л.д. 116-117) ходатайство Монгуш У.М. и ее представителя об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, судом для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела в судебном заседании был объявлен перерыв, после чего судебное заседание было продолжено, в связи с чем истец реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Кроме того, вопреки доводам жалобы, ходатайство истца о предоставлении копий документов было судом удовлетворено в тот же день -18 ноября 2016 года.

Доводы жалобы выражают собой несогласие с выводами суда первой инстанции и по существу их не опровергают, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи