Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1075/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Борзук М.О, к Почекутовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Кольчикова Д.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Борзук М.О. обратилась в суд с иском к Почекутовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что является собственником 2/3 доли спорной квартиры. Однако не может в настоящее время проживать в квартире и пользоваться своим недвижимым имуществом, так как в спорной квартире проживает ответчик. Ответчик вселен в спорную квартиру по устному соглашению с бывшим сособственником квартиры Т. Истица, как собственник спорной квартиры имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения в силу закона. Просила признать ответчика прекратившим право безвозмездного пользования спорной квартирой, выселить из спорной квартиры, обязать ответчика устранить препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой путем вселения и передачи ей комплекта ключей от входной двери и взыскать судебные расходы.

Решением суда иск Борзук М.О. удовлетворен частично. Суд признал прекращенным право пользования Почекутовой Н.В. жилым помещением по адресу: **, выселил Почекутову Н.В. из спорной квартиры, взыскал с Почекутовой Н.В. в пользу Борзук М.О. расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., на оплату государственной пошлины ** руб., на почтовые расходы ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Почекутовой Н.В. по доверенности Кольчиков Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что спорную квартиру Почекутова Н.В. приобрела у Т. за ** руб. После получения денег за квартиру Т. освободила квартиру. Отношений по безвозмездному пользованию квартирой между сторонами никогда не возникали. Срока исковой давности по делу начал течь с 31 августа 2009 года, а исковое заявление поступило в суд 6 октября 2015 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Указанным доводам судом никакой оценки не дано. Судом сделан неверный вывод о том, что в рассматриваемом споре подлежит применению ст. 208 ГК РФ о неприменении срока исковой давности, поскольку истица не владеет спорной квартирой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковая давность не может быть применена к требованию о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно расписке от 19 сентября 2005 года Т. получила от Почекутовой Н.В. расчет по договору купли-продажи квартиры по адресу: ** в сумме ** руб.

Согласно справки УУМ УВД г. Кызыла от 22 ноября 2006 года Почекутова Н.В. купила 20 сентября 2005 года у Т. квартиру по адресу: ** и проживает в ней.

В соответствии с договором N от 3 августа 2009 года, заключенным между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и Т., Д., Д., последние получили в общую долевую собственность квартиру по адресу: **. 31 августа 2009 года выданы свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности по 1/3 доле на каждого.

14 ноября 2013 года Т. подарила Борзук М.О. 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

26 марта 2015 года Д. подарил Борзук М.О. 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству N от 5 мая 2015 года Т. умерла 3 мая 2015 года.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований, смена собственника недвижимого имущества не влечет иного исчисления срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям, заявленным Борзук М.О. о прекращении права пользования и выселении на основании ст. ст. 183, 101, 103 ЖК РФ, начал течь с 31 августа 2009 года, то есть с момента регистрации права собственности на спорную квартиру Т., Д., Д., которые должны были знать о нарушении их права, и истек 31 августа 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вынесении нового решения отказе в удовлетворении иска в этой части.

Вместе с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, в связи не установлением противоправных действий со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорной квартирой пользуется ответчица, при этом отсутствие свободного доступа в квартиру у Борзук М.О. не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные Безрук М.О. требования о вселении, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истица являясь собственником спорного жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением наряду, а потому, имеет право проживать в спорном жилом помещении и требовать устранения всяких нарушений ее прав со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования Борзук М.О. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

Поскольку истец имеет право пользования жилым помещением, но не имела возможности реализовать это право, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию являются несостоятельными. При наличии препятствий в пользовании жилым помещением требование о применении исковой давности не подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2016 года отменить в части исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, вынести в этой части новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении иска Борзук М.О, к Почекутовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Обязать Почекутову Н.В. устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: **, путем вселения Борзук М.О, и передачи ей ключей от входной двери".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи