Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1078/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2016 года и дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее - ООО "Тувинская горнорудная компания") о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "Тувинская горнорудная компания" в должности **. Приказом от 31 мая 2016 года она уволена по п. 7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не указал конкретный факт совершения работником виновных действий. Просила признать приказ об увольнении от 31 мая 2016 года N-л/с недействительным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31 июня 2016 года по день восстановления в занимаемой должности, компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2016 года исковое заявления С. к ООО "Тувинская горнорудная компания" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признан незаконным приказ N-л/с от 31 мая 2016 года, С. восстановлена в должности ** ООО "Тувинская горнорудная компания", взысканы с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу С. средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере ** руб., с ООО "Тувинская горнорудная компания" в доход муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2016 года взысканы с ООО "Тувинская горнорудная компания" в пользу С. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ** руб., в местный бюджет муниципального района "Кызылский кожуун" государственная пошлина в размере ** руб.

Не согласившись с решением и дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва истец С. подала апелляционную жалобу, в которой просит их отменить в части, указывая на то, что из представленной ответчиком справки о заработной плате, количество смен в месяц не носил фиксированный характер. Считает, что время вынужденного прогула исчисляют в календарных днях, а не из количества смен, отработанных за конкретный период.

В возражении на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Тувинская горнорудная компания" Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец С. и её представитель В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ответчика ООО "Тувинская горнорудная компания" О. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор Дажымба Б.Б. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным изменить решение суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которыми установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 указанного Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

В силу п. 2 Постановления N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При этом, под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. работала в ООО "Тувинская горнорудная компания" в отделе ** в должности **.

Приказом генерального директора ООО "Тувинская горнорудная компания" от 31 мая 2016 года N-л/с трудовой договор с истцом расторгнут по ч.7 ст.81 Трудового кодекса РФ совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал задолженность ответчика перед истцом за время вынужденного прогула следующим образом: количество фактически отработанных дней за этот период составил 111 дней. Среднемесячный выход С. в месяц составил 9 дней. Таким образом, среднедневная заработная плата составила ** руб. ** коп. х на 9 смен - ** руб. ** коп.

Дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2016 года довзыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ** руб.

С таким расчетом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно справке ответчика заработная плата истца за расчетный период 12 месяцев, предшествующих увольнению, за фактически отработанное время, составила: всего начислено ** руб. + ** руб. (выслуга лет)+ ** руб. (премия) = ** руб. Фактически отработано истцом - 104 дня. ** руб. ( **- ** (отпускные): 104 = ** руб. Таким образом, среднедневная оплата составляет ** руб. Так как истец работала посменно, то расчет смен должен быть произведен следующим образом: ** (норма рабочих дней в году): 104 отработанных смен за год = ** (дни вынужденного прогула) : ** = **. Отсюда, за период с 01 июня 2016 года по день восстановления на работе 23 сентября 2016 года оплата в прежней должности составила бы: ** х ** смены = ** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 01 июня 2016 года по 23 сентября 2016 года следует взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере ** руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд их удовлетворил, поскольку трудовые права истца были нарушены, определив размер компенсации ** руб. в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ. С такими выводами суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается, поскольку соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так как размер взыскиваемой суммы изменен, то подлежит изменению и размер государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит ( ** - ** = **; ** + ** х 3% = ** руб.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2016 года отменить.

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2016 года изменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в пользу С. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в местный бюджет муниципального района "Кызылский кожуун" государственную пошлину в сумме ** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи