Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Дамбаа Э.Д. к Эртине (Ланзыы) Е.К. о признании права собственности отсутствующим, исключении записей из Единого государственного реестра прав, признании имущественного права за истцом в порядке наследования по апелляционной жалобе истца Дамбаа Э.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Дамбаа Э.Д. обратился в суд с иском (с учётом его уточнения) к Эртине (Ланзыы) Е.К. о признании права собственности на квартиру отсутствующим, исключении записей из Единого государственного реестра прав, признании имущественного права за истцом, признании имущественного права. В обоснование иска указывает, что 18 июля 2003 года умер Дамбаа А.Э., являвшийся сыном истца. Дамбаа А.Э. при жизни по договору купли-продажи от 18 декабря 1997 года приобрёл у ответчика квартиру по адресу: **. Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за N **. Решением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2014 года установлен факт принятия наследства истцом после смерти сына. Для получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к нотариусу Дзун-Хемчиской нотариальной конторы, однако в совершении нотариального действия было отказано, так как в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Между тем спорная квартира принадлежала его сыну на основании упомянутого выше договора купли-продажи, с 18 декабря 1997 года ответчик не проживала в квартире, ею не пользовалась. После её продажи ответчик утратила право пользования и право собственности на спорную квартиру, оплату коммунальных услуг производил истец. Полагает, что он как наследник умершего Дамбаа А.Э., с которым был заключен договор купли-продажи и который до своей кончины проживал в указанной квартире, он имеет права на спорную квартиру. Как наследник первой очереди фактически принял наследство после смерти сына: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, за свой счёт производит содержание имущества, владеет и пользуется. В настоящее время спорная квартира снесена в виду признания его ветхим жильём. Однако, имущественные права по данной квартире остались и регистрация за ответчиком права собственности на квартиру нарушает законные интересы истца как наследника. Просит признать право собственности Эртине (Ланзыы) Е.К. на квартиру по адресу: ** отсутствующим, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок в ним исключить сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ** от 26 апреля 2013 года, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о регистрации права собственности на квартиру по адресу: **, на имя Эртине (Ланзыы) Е.К., признать имущественное право за истцом в порядке наследования, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере ** рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере ** рублей.

Решением суда исковые требования Дамбаа Э.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Дамбаа Э.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, указав, что суд необоснованно применил сроки исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал лишь с момента регистрации ответчиком права собственности на спорную квартиру в 2013 году. Кроме того, он принял всевозможные меры по принятию наследства от умершего сына, несёт расходы по содержанию спорной квартиры. Они полностью рассчитались за купленную у ответчика квартиру, договор был зарегистрирован в БТИ. С момента продажи квартиры, ответчик не обращалась к истцу с претензиями по поводу договора купли-продажи, в то же время, оформила на себя право собственности на спорную квартиру. При этом заключенный договор купли-продажи не был признан незаконным и сторонами не оспаривался. Ссылка суда на решение от 29 марта 2013 года неправомерна, поскольку истец не был участником того спора.

Представитель истца Ооржак Ч.В. в суде апелляционной интонации поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.

Ответчик Эртине (Ланзыы) Е.К., её представитель Артемьева О.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Истец Дамба Э.Д., третьи лица Эртине О.К., Эртине Ш.О., представитель Управления Росреестра по Республике Тыва будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьёй 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследства, шесть месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК Российской Федерации) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Как следует из материалов дела, Эртине (Ланзыы) Е.К. и Дамбаа А.Э. заключили договор купли-продажи квартиры от 18 декабря 1997 года, по которому последний приобрёл квартиру **. Указанный договор удостоверен нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы Веричевой А.А., зарегистрирован в реестре за N **.

Дамбаа А.Э. умер 18 сентября 2003 года в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва **.

26 апреля 2013 года Эртине (Ланзыы) Е.К. зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 августа 2014 года).

Постановлением государственного нотариуса государственной нотариальной конторы Дзун-Хемчикского нотариального округа Республики Тыва от 14 августа 2014 года Дамбаа Э.Д. отказано в совершении нотариальных действий, поскольку правообладателем спорной квартиры является Эртине (Ланзыы) Е.К.

Постановлением мэрии г. Кызыла Республики Тыва от 11 октября 2016 года N ** МУП "Благоустройство" поручено осуществить снос многоквартирного дома **.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В суде первой инстанции представитель ответчика Артемьева О.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, просила отказать в удовлетворении иска по указанным основаниям (т. 2 л.д. 94).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, исходил из того, что, истцу с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 1997 года и момента смерти сына Дамбаа А.Э. 18 сентября 2003 года было известно о нарушении его прав. В суд с иском он обратился только 21 октября 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указным выводом, поскольку из материалов дела следует, что истец узнал о том, что 26 апреля 2013 года Эртине (Ланзыы) Е.К. зарегистрировала своё право собственности на спорную квартиру, лишь когда постановлением государственного нотариуса государственной нотариальной конторы Дзун-Хемчикского нотариального округа Республики Тыва от 14 августа 2014 года было отказано в совершении нотариальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела с достоверностью не установлено, что до обращения Дамбаа Э.Д. к нотариусу о принятии наследства умершего сына Дамбаа А.Э. знал о том, что Эртине (Ланзыы) Е.К. в 2013 году зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в ЕГРП, а ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств осведомлённости истца о данной регистрации права, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности является необоснованным, поскольку на день обращения истца в суд трёхгодичный срок, установленный ст. 196 ГК РФ, не истёк.

Между тем решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома и квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст. 558 ГК РФ).

Статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в первоначальной редакции) (далее - ФЗ о государственной регистрации) закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Сторонами не оспаривается, что на день смерти право собственности Дамбаа А.Э. на приобретённую по договору от 18 декабря 1997 года квартиру в ЕГРП зарегистрировано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним правообладателем спорной квартиры является Эртине (Ланзыы) Е.К.

Из ответа Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла Республики Тыва от 19 октября 2016 года следует, что договор купли-продажи между Эртине (Ланзыы) Е.К. и Дамбаа Э.Д. в архиве мэрии г.Кызыла, а также запись соответствующего договора отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что договор купли - продажи квартиры от 18 декабря 1997 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, признаётся незаключенным. Право собственности покупателя в установленном порядке зарегистрировано не было, в этой связи суд пришёл к выводу о том, что право собственности на спорное имущество у Дамбаа Э.Д. не возникло. Поскольку Эртине (Ланзыы) Е.К. является собственником спорного имущества, суд отказал истцу Дамбаа Э.Д. в признании права собственности на квартиру, которое уже имеет собственника.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры не соответствует требованиям закона и не может порождать правовых последствий в виде признания права собственности, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52 - ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15 - ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части первая и вторая Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52 - ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В статье 6 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяются действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В статье 33 ФЗ о государственной регистрации указано, что настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим при подписании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 1997 года, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ГК РСФСР), действовавшего в момент подписания указанного договора, поскольку на момент его заключения Федеральный закон о государственной регистрации не вступил в действие.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отклоняя доводы иска о признании права собственности, суд первой инстанции отметил, что договор, предоставленный истцом, не содержит сведений о его государственной регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Имеющаяся в договоре отметка о регистрации в реестре за N 2-1638, относится к нотариальному удостоверению данного договора.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку договор купли-продажи квартиры от 18 декабря 1997 года не может быть признан заключенным, и он не может быть принят в качестве доказательства совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры, так как этот договор не прошёл обязательную государственную регистрацию, которая предусматривалась как в период его заключения, так и действующими нормами закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из этого всякие ссылки истца на наличие у него права на спорную квартиру в порядке наследования являются несостоятельными, поскольку его сын при жизни такое право не приобрёл.

Помимо этого судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что Дамбаа Э.Д. в настоящее время проживает в спорной квартире с момента подписания договора, несёт полное бремя расходов на её содержание, то есть использует спорную квартиру для проживания.

Решением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2014 года удовлетворено заявление Дамбаа Э.Д. об установлении факта принятия наследства. Установлен факт принятия Дамбаа Э.Д. наследства умершего Дамбаа А.Э., состоящей из **хкомнатной квартиры, находящейся по адресу: **.

Однако, постановлением государственного нотариуса государственной нотариальной конторы Дзун-Хемчикского нотариального округа Республики Тыва от 14 августа 2014 года Дамбаа Э.Д. отказано в совершении нотариальных действий, поскольку правообладателем квартиры ** является Эртине (Ланзыы) Е.К.

Определением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 20 апреля 2015 года удовлетворено заявление Артемьевой О.В., действующей в интересах Эртине К.К., о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2014 года по заявлению Дамбаа Э.Д. об установлении факта принятия наследства отменено.

Определением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2015 года заявление Дамбаа Э.Д. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

То есть вступившего в законную силу судебного решения об установлении факта принятия истцом Дамбаа Э.Д. наследственного имущества умершего Дамбаа А.Э. не имеется, сам истец Дамбаа Э.Д. не просил о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах ссылка истца на фактическое принятие наследства, как на основание возникновения права собственности на спорную квартиру, является несостоятельной.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций истец и его представитель указывали о том, что деньги за квартиру они передали ответчику. Между тем, ответчик данное обстоятельство отрицал. Других доказательств оплаты за квартиру истцом предоставлено не было.

Поскольку исковые требования о признании имущественных прав истца на спорную квартиру в порядке наследования не подлежат удовлетворению, соответственно, производные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Эртине (Ланзыы) Е.К. на спорную квартиру, исключении из ЕГРП сведений о правообладателе спорной квартиры также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, расходов по оплате почерковедческой экспертизы, удовлетворению не подлежат.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи