Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1100/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.В.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав тем, что 03 декабря 2015 года была принята на должность начальника Каа-Хемского районного отдела судебных приставов сроком на 1 год с 03 декабря 2015 года по 02 декабря 2016 года включительно. Приказом руководителя Управления от 02 декабря 2016 года N **-к она уволена с 02 декабря 2016 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Увольнение считает незаконным и необоснованным. Согласно листку нетрудоспособности, в период с 11 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года она находилась на больничном. В период с 21 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года, с 10 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года, а также с 13 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года также находилась на больничном. Считает, что нарушен порядок увольнения, поскольку согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быт предупрежден в письменной форме не позднее чем за 7 дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Однако никакого уведомления о расторжении трудового договора ей не направлялось, чем нарушена процедура предупреждения о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Незаконное увольнение отразилось на ее здоровье. Нанесенный ей моральный вред оценивает в ** руб. Просила восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя ** руб., ** руб. за составление иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2017 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

Прокурор с решением суда не согласился, подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ" срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что 03 декабря 2015 года с С. заключен срочный служебный контракт N ** сроком на 1 год, с 03 декабря 2015 года по 02 декабря 2016 года включительно.

14 ноября 2016 года Управление ФССП по РТ направило С. по месту жительства уведомление о расторжении срочного служебного от 03 декабря 2015 года N **, однако письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно акту об отказе ознакомления с уведомлением о расторжении срочного служебного контракта, составленного начальником отдела государственной службы и кадров Ш ... и ведущим специалистом-экспертом отдела государственной службы и кадров А ... от 10 ноября 2016 года в ** минут ознакомившись с уведомлением о расторжении срочного служебного контракта от 03 декабря 2015 года N ** в связи с истечением срока его действия 02 декабря 2016 года, отказалась поставить подпись об ознакомлении.

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей Ш. и А ... подтвердили факт отказа С ... от получения уведомления о расторжении срочного служебного контракта от 03 декабря 2015 года, при обстоятельствах изложенных в данном уведомлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленном законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

У работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с С. в связи с истечением срока его действия, процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем была соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец, давала согласие на заключение служебного контракта на определенный срок - на один год, о чем было прямо указано в заключенном с истцом в служебном контракте.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего во время его временной нетрудоспособности не является нарушением закона.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Довод истца о том, что ему по истечении срока контракта не предложили ранее занимаемую должность, не основан на законе, поскольку из смысла ч. 4 ст. 35 Закона N 79-ФЗ, следует, что назначение на ранее замещаемую должность или иную должность гражданской службы возможно, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

Служебным контрактом N 114/15 от 03 декабря 2015 года данное условие не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец был уволен в своей последний рабочий день, что соответствует вышеприведенной норме закона.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела правовые основания для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи