Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-955/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Ховалыга Ш.А., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску КД, КЮ к МА, СЧ, КД, ММ о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе представителя ответчика СЧ. - О ... на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договоров купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 23 мая 2015 года умер КД., после его смерти открылось наследство в виде ** доли однокомнатной квартиры по адресу: **. КД. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу ИМ. с заявлением о вступлении в наследство по закону. Согласно выписки из ЕГРП от 15.07.2015 года собственником квартиры по адресу: ** указывается МА. Из выписки из ЕГРП о переходе права на объект недвижимого имущества от 30 ноября 2015 года следует, что основанием регистрации перехода прав является договор купли-продажи от 30 июня 2015 года между КД, КД и МА. Просили (с учетом уточненных исков) признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 июня 2015 года по адресу: **, заключенный 30 июня 2015 года между КД, КД и МА, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ** заключенный 09 декабря 2015 года между МА и СЧ, применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, ** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, взыскать солидарно с МА., СЧ., КД. судебные расходы по оплате государственной пошлины и ** рублей в счет оплаты услуг представителя и ** рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года исковые требования КД, КД к МА, СЧ, КД, ММ о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Судом постановлено:Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 18 июня 2015 года, заключенный между КД, КД и МА.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года, заключенный между МА и СЧ.

Взыскать в солидарном порядке с МА, СЧ и КД в пользу КД, КД ** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика СЧ - О ... подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о рождении серии ** N ** от 24 февраля 1981 года КД родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. **, отцом указан КД, матерью - КБ, о чем составлена актовая запись о рождении N ** от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС **.

Согласно свидетельству о рождении серии ** N ** от 14 июля 2015 года КД родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. **, отцом указан КД, матерью - КБ, о чем составлена актовая запись о рождении ** от ДД.ММ.ГГГГ в Органе Управления ЗАГС **.

Согласно поквартирной карточке от 20.06.2012 года в квартире, расположенной по адресу: ** зарегистрированы: КД и КД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 декабря 2013 года на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 01.10.2012 года N **, КД на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **, доля в праве ?.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 декабря 2013 года на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 01.10.2012 года N **, КД на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **, доля в праве ?.

Согласно доверенности от 28 июня 2012 года КД уполномочивает КД продать за цену и на любых условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: **. Доверенность выдана с правом передоверия, сроком на три года. Зарегистрирована в реестре N **, удостоверена нотариусом нотариального округа г. Кызыла ИМ.

Согласно доверенности от 28 июня 2012 года КД в порядке передоверия по доверенности от КД уполномочивает КД продать за цену и на любых условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: **. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на три года. Зарегистрирована в реестре N ** удостоверена нотариусом- нотариального округа г. Кызыла ИМ

Согласно доверенности от 25 июня 2012 года КД уполномочивает КД продать за цену и на любых условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: **. Доверенность выдана с правом передоверия, сроком на три года. Зарегистрирована в реестре N **, удостоверена нотариусом ** нотариального округа Республики Тыва ХА

Из заявления КД. на имя нотариуса ИМ. от 10 сентября 2013 года следует, что он просит отменить доверенность в порядке передоверия на продажу квартиру, расположенной по адресу: **, удостоверенного 28 июня 2012 года по реестру **, выданную на имя КД.

Из распоряжения об отмене доверенности в порядке передоверия от 10 сентября 2013 года следует, что по заявлению от 10 сентября 2013 года КД, действующего по доверенности, выданной КД, удостоверенного нотариусом г. Кызыла ИМ. по реестру за N ** отменена доверенность в порядке передоверия на продажу квартиры по адресу: **, удостоверенной ИМ., нотариусом г. Кызыла РТ 28.06.2012 года по реестру за N **, выданная на имя КД.

Согласно ответу на запрос суда заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ Б. сообщила, что распоряжение об отмене доверенности в порядке передоверия от 10 сентября 2013 года в Управление Росреестра по РТ не поступало.

По договору купли-продажи квартиры от 18 июня 2015 года КД, КД в лице КД продали МА квартиру по адресу: **.

Из договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года, следует, что МА продала СЧ квартиру по адресу: **.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЛЖ N ** от 27 мая 2015 года КД умер 23 мая 2015 года в г. Кызыл, о чем составлена актовая запись о смерти N ** от 27 мая 2015 года в Орган Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле РФ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Кызыла ИМ. от 08 августа 2016 года, к имуществу умершего КД обратилась его дочь КД, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано, поскольку, доля на квартиру, расположенную по адресу: **, входящая в состав наследства, зарегистрирована за другим собственником - МА.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 18 июня 2015 года недействителен, так как договор купли-продажи был заключен после смерти КД. на основании доверенности, прекратившей свое действие. Следовательно, договор купли-продажи от 09 декабря 2015 года заключенный между МА. и СЧ тоже недействителен.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, он не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение истцом ответчиков об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчиков информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

КД. надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не информировал доверенное лицо, Управление Росреестра об отмене доверенности, не предпринял мер об изъятии доверенности, распорядившись имевшимися правами по своему усмотрению, возложив на себя бремя правовых последствий указанных действий.

Истцами не представлено доказательств надлежащего извещения КД. об отмене доверенности на момент заключения договора купли-продажи от 18 июня 2015 года, а также о её осведомленности о смерти КД., отсутствуют данные о том, что об отмене доверенности и смерти КД. знала покупатель МА.

Показания свидетеля Ы ... о том, что она сообщила 23 мая 2015 года КД. о смерти КД., судебная коллегия в качестве доказательства принять не может, поскольку она находится в родственных отношениях с истцами (двоюродная сестра) и может быть, таким образом, заинтересована в исходе данного дела.

Поскольку истцами не представлено доказательств о том, что КД. информировал доверенное лицо КД., Управление Росреестра об отмене доверенности, что она на момент заключения договора купли-продажи от 18 июня 2015 года знала о смерти КД., а также отсутствуют доказательства того, что об отмене доверенности и смерти КД. знала покупатель МА., исковые требования признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 18 июня 2015 года, удовлетворению не подлежали.

Требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года, заключенный между МА и СЧ, также удовлетворению не подлежали, поскольку первоначальная сделка недействительной не признана, право собственности МА. было зарегистрировано в установленном законом порядке, она как собственник квартиры была вправе распорядиться ею по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2016 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи