Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-1084/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Сарыглара Г.Ю., Таргына А.О.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу к Б-Доржу Ч.Э. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Б-Доржу Ч.Э. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (далее - УМВД РФ по г. Кызылу) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что Б-Доржу Ч.Э., имея непогашенную судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2011 года, которым осуждён по ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Просил установить в отношении Б-Доржу Ч.Э. административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2017 года административный иск начальника УМВД РФ по г. Кызылу удовлетворен частично, в отношении Б-Доржу Ч.Э. установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Б-Доржу Ч.Э. подал апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный ответчик Б-Доржу Ч.Э. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель УМВД РФ по г. Кызылу Куулар Д.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя административного истца, заслушав прокурора Ооржак С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, руководителем органа внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела об административном надзоре" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Б-Доржу Ч.Э. приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2011 года осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 марта 2014 года Б-Доржу Ч.Э. освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу, Б-Доржу Ч.Э. характеризуется с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, за курение в не отведенных для этого местах.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Б-Доржу Ч.Э., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественных порядок и общественную безопасность, и по тем же основаниям установлены административные ограничения, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Неоднократность совершения Б-Доржу Ч.Э. в течение года административных правонарушений подтверждается постановлениями начальника полиции УМВД РФ по г. Кызылу Хертека Х.К. от 14 декабря 2015 года, которым Б-Доржу Ч.Э. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и от 14 декабря 2015 года, которым Б-Доржу Ч.Э. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Указанные постановления им не обжалованы, вступили в законную силу.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается, находит их законными, обоснованными и не противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Судебная коллегия указывая, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, не находит оснований для снижения установленного судом первой инстанции ограничений в отношении Б-Доржу Ч.Э., в связи с чем данный довод апелляционной жалобы признаёт несостоятельным. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Б-Доржу Ч.Э. преступлений и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд первой инстанции, постановив исчислять срок административного надзора в отношении Б-Доржу Ч.Э. со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, не учел вышеуказанные положения закона.

Следовательно, в данной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2017 года подлежит изменению, срок административного надзора в отношении Б-Доржу Ч.Э. необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2017 года изменить, абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Срок административного надзора в отношении Б-Доржу ФИО11 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора", в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи