Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-1144/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Кунгаа Т.В., Монгуша С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частное представление заместителя прокурора города Кызыла ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления заместителя прокурора города Кызыла ФИО1 к мэрии города Кызыла, Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" о признании незаконным бездействия по обеспечению многоквартирного дома горячим водоснабжением и обязании принять меры по устранению нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании устранить нарушения градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора города Кызыла ФИО1 обратилась в суд с административным иском к мэрии г. Кызыла, ГКУ РТ "Госстройзаказ" о признании незаконным бездействия мэрии г. Кызыла по обеспечению многоквартирного ** горячим водоснабжением, возложении обязанности на мэрию г. Кызыла в течение одного месяца принять меры по устранению нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно меры по обеспечению жителей многоквартирного ** горячим водоснабжением путем оформления правоустанавливающих документов многоквартирного дома в установленном законом порядке, признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2016 г. N, выданного мэрией г. Кызыла, обязании ГКУ РТ "Госстройзаказ" устранить нарушения градостроительного законодательства путем получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности прибора учета используемых энергических ресурсов.

Определением судьи Кызылского городского суда РТ от 20 марта 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Кызыла ФИО1 подала частное представление, в котором просит определение отменить, ссылаясь на то, что мэрией г. Кызыла незаконно выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие положительного заключения органа государственного строительного надзора, а именно Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора РТ о соответствии построенного **, поэтому полагает, что спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства. Считает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве, поскольку судья отказал в праве на судебную защиту, не приняв во внимание требование административного иска о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного мэрией г. Кызыла.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из смысла данной нормы следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления заместителя прокурора города Кызыла ФИО1, суд первой инстанции указал, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание требования административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, а также положения вышеприведённых правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами, мотивами суда первой инстанции, изложенными в определении об отказе в принятии административного иска, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что прокурором заявлено требование о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2016 г., поскольку данное обстоятельство о неправильности выводов суда не свидетельствует.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах судьёй первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи