Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-56/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Донгака Ш.Т., поданную в интересах гражданина ** Д, а также дополнение к жалобе на вступившие в законную силу постановление начальника контрольно-пропускного пункта "Хандагайты" Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Тыва старшего лейтенанта Манько К.Ю. от 7 ноября 2016 года, решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 6 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ** Д,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-пропускного пункта "Хандагайты" Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Тыва старшего лейтенанта Манько К.Ю. от 7 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 6 декабря 2016 года, гражданин ** Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, а также в дополнении к ней представитель по доверенности Донгак Ш.Т. в интересах гражданина ** Д просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности, указывая на то, что решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 17 января 2017 года по жалобе на решение районного судьи принято с нарушением процессуальных требований, так как привлеченное к административной ответственности лицо - Д не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, считает, что судьей разрешены не все доводы жалобы представителя. Полагает, что процедура привлечения Д к административной ответственности была нарушена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба защитника Донгака Ш.Т. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении гражданина ** Д рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Тыва 17 января 2017 года в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица - Д.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Верховного Суда Республики Тыва не выполнены.

В судебном решении судьей Верховного Суда Республики Тыва указано, что гражданин ** Д надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении Д о рассмотрении жалобы 17 января 2017 года материалы дела не содержат.

При этом уведомление привлеченного к административной ответственности лица через его представителя, участвующего в рассмотрении дела, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку указанное положение закона обязывает суд извещать о времени и места рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судьей Верховного Суда Республики Тыва не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва, вынесенное в отношении гражданина ** Д, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2017 года, вынесенное в отношении гражданина ** Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар