Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1550/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зыковой З.Д. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2017 года, которым постановлено

Исковые требования Зыковой З.Д. к Побежимову А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Побежимова А.Ю. в пользу Зыковой З.Д. в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Побежимову А.Ю. отказать.

Взыскать с Побежимова А.Ю. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зыковой З.Д. к Побежимову Ю.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зыковой З.Д. в пользу Побежимова Ю.Н. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова З.Д. обратилась в суд с иском к Побежимову А.Н. и Побежимову Ю.Н. о возмещении морального вреда и вреда здоровью. Истец указала, что 10 февраля 2014 года по вине Побежимова А.Ю., управлявшего принадлежащим Побежимову Ю.Н. автомобилем " "данные изъяты"" рег.знак N, ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В результате она претерпела нравственные страдания, и понесла расходы на платные медицинские услуги в размере 336.269 руб.22 коп., которые превысили страховую выплату в порядке обязательного страхования гражданской ответственности Побежимова А.Ю. (160.000 рублей).

По изложенным основаниям Зыкова З.Д. просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 8.000.000 рублей, 176.269 руб. 22 коп. в возмещение вреда здоровью (336.269,22 - 160.000), и ежемесячную доплату к пенсии в размере 15.000 рублей на посторонний уход.

В судебном заседании представитель Зыковой З.Д. по доверенности Денисова Р.И. и адвокат Денисов С.Н. иск поддержали.

Ответчики Побежимов А.Ю. и Побежимов Ю.Н. просили отказать в удовлетворении иска, указывая на добровольную выплату истцу компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, достаточность страхового возмещения по договору ОСАГО для оплаты расходов на лечение, а также возможность оказания медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования.

Истец Зыкова З.Д. и представитель третьего лица ЗАО "МАКС" в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Зыкова З.Д. просит об отмене судебного решения, настаивая на полном удовлетворении иска, исходя из характера причиненных телесных повреждений, и наличия у нее права выбора платной формы оказания медицинских услуг.

Выслушав возражения Побежимова А.Ю., Побежимова Ю.Н., их представителя адвоката Лопатиной Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Но основании представленных доказательств, которым в решении дана оценка, суд правильно установил, и не оспаривается, что 10 февраля 2014 года в с еле "адрес", управляя по доверенности автомобилем "данные изъяты" рег.знак N N, Побежимов А.Ю. допустил наезд на пешехода Зыкову З.Д.

Собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся Побежимов Ю.Н.

В результате ДТП Зыковой З.Д. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, что также не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в связи с причиненными телесными повреждениями с 10 февраля 2014 г ода по 11 апреля 2014 г ода Зыкова З.Д. находилась на стационарном ле чении в ГУЗ "Усманская МРБ" с диагнозом "Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Открытый п ерелом орбитальной кости справа. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана области лба. За крытый оскольчатый перелом н/3 правой бедренной кости со смещением. Закрытый перелом мышелков левой бедренной кости. Травматический шок 2 ст.". Выписана в удовлетворительном состоянии н а амбулаторное лечение.

С 3 июня 2014 г ода по 26 июня 2014 г ода Зыкова З.Д. находилась на стационарном ле чении в травматологическом отделении ГУЗ "Липецкая ГБ СМП N 1" с диагнозом " Замедленноконсолидирующийся перелом правого бедра, надмыщелков левого бедра".

С 11 августа 2014 г ода по 29 августа 2014 г ода Зыкова З.Д. проходила стационарное лечение в Н УЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 ОАО "РЖД" с диагнозом "Острый гнойный артрит коленного сустава. Несросшийся закрытый перелом с/3 правого бедра и вадмыщелковый перелом левого бедра со смещением отломков".

С 18 сентября 2014 г ода п о 22 сентября 2014 г ода Зыкова З.Д. п роходила стационарное лечение в Н УЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 ОАО "РЖД" с диагнозом " Замедленно срастающийся перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков".

С 25 января 2015 г ода по 9 февраля 2015 г ода Зыкова З.Д. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Воронежской областной клинической больницы N1 с диагнозом: "Последствия травмы. Ложный сустав правого бедра в средней трети. Сросшийся со смещением перелом мыщелков левого бедра. Контрактура обоих коленных суставов". В ходе лечения ей была проведена операция "остеосинтез правого бедра".

С 1 1 марта 2015 г ода по 25 марта 2015 г ода Зыкова З.Д. находилась на стационарном л ечении в травматологическом отделении Воронежской областной клинической больницы N1 с диагнозом: "Последствия травмы. Сросшийся со смещением перелом мыщелков левого ведра. Страстающийся в условиях MQC перелом правого бедра в средней 1/3. Контрактура обоих коленных суставов". В ходе лечения ей была проведена операция "остеосинтез левого бедра".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 9 февраля 2017 г ода в настоящее время у Зыковой З.Д. имеются последствия травмы от 10 февраля 2014 г ода в виде посттравматических и послеоперационных рубцов в области лба и обеих нижних конечностей, сросшихся переломов обеих бедренных костей в условиях металлоостеосинтеза, остеопороза, п осттравматического артроза обоих коленных суставов П-Ш степени с резко выраженной контрактурой в правом коленном суставе и значительно выраженной контрактурой в левом коленном суставе с выраженными нарушениями функции опоры и ходьбы. По состоянию здоровья в период амбулаторного лечения (с 11 апреля 2014 г.) и далее Зыкова З.Д. нуждалась (в настоящее время нуждается) в постороннем бытовом уходе, поскольку ограничена в самообслуживании. При этом данная нуждаемость полностью обусловлена последствиями травмы от 10 февраля 2014 г. Диагностируемые у Зыковой З.Д. динамические состояния клинического течения полученных ею телесных повреждений и их состоявшихся последствий обусловлены исключительно характером и тяжестью полученной ею сочетанной травмы тела. Между проведенными ей операциями "остеосинтез левого бедра", "остеосинтез правого бедра" и ДТП от 10 февраля 2014 г. прослеживается прямая причинно-следственная связь. Поскольку оперативно установленные Зыковой З.Д. металлоконструкции являются чужеродными для ее организма, ей необходимо будет удаление металлоконструкций, установленных при остеосинтезе левого и правого бедра.

Поскольку вред здоровью Зыковой З.Д. был причинен по вине Побежимова А.Ю., как владельца источника повышенной опасности, в силу статьи 1079 ГК РФ именно он обязан возместить причиненный вред, из чего правильно исходил суд.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств ... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства ДТП, характер и последствия причиненных Зыковой З.Д. телесных повреждений, ее возраст, длительность лечения.

Исходя из установленных обстоятельств, компенсация морального вреда в размере 350.000 рублей отвечает требованиям разумности, и при этом суд обоснованно произвел зачет добровольной выплаты в размере 300.000 рублей.

Доказательства наличия объективных оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере (8.000.000 рублей) истцом не представлены.

Основания для возмещения за счет ответчика расходов на платные медицинские услуги у суда отсутствовали.

Согласно п .1 ст .1 085 Г К РФ при пр ичинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат до полнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний у ход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет п рава на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или зд оровью гражданина" указано, что расходы на лечение и иные до полнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бе сплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания объективной необходимости (нуждаемости) в оказании платных медицинских услуг при наличии соответствующей бесплатной альтернативы, возлагается на истца.

В данном случае истцом не доказана необходимость получения платной медицинской помощи, и несения соответствующих расходов в размере, превышающем страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО (160.000 рублей).

Согласно представленным договорам на оказание медицинских услуг и платежным документам, в связи с прохождением стационарного лечения в Воронежской областной клинической больнице N1 Зыкова З.Д. уплатила 126 . 940 руб лей , и в связи с лечением в НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Воронеж-1" 120 . 634 руб лей, а всего 247.574 руб.

При этом в Воронежской областной клинической больнице Зыковой З.Д, была проведена операция "Остеосинтез левого бедра".

Также истцом понесены расходы в размере 66.048 руб.40 коп. на приобретение кресла-коляски ( 7 . 790 руб .) , костылей ( 990 руб .), бинта эластичного ( 429,40 руб .) , перевозку в медицинские учреждения ( 46 . 090 руб .) , рентген на дому ( 9 . 000 руб .) , ходунки ( 1 . 749 руб .).

С огласно сообщению ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи NI " от 24 ноября 2016 г ода, в период нахождения Зыковой З.Д. на стационарном лечении в данной больнице имелась возможность для ее оперативного лечения (остеосинтез ш тивтами и пластинками) в рамках программы обязательного медицинского страхования.

По материалам дела Зыкова З.Д. отказалась от дальнейшего лечения в указанном лечебном учреждении, выбрав платное лечение, однако не представила доказательства наличия объективных оснований для такого выбора, то есть невозможности эффективного продолжения лечения за счет средств обязательного медицинского страхования.

В этой связи также учитывается, что в договорах на оказание платных медицинских услуг и приложениях к ним Зыковой З.Д. разъяснена возможность получения бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

Необходимость оплаты постороннего ухода в заявленном размере, и не за счет средств обязательного медицинского страхования, истцом также не доказана.

Размер же остальных понесенных Зыковой З.Д. расходов на лечение до настоящего времени не превысил размер выплаченного ей страхового возмещения по договору ОСАГО (160.000 рублей).

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой З.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи