Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 28 февраля 2017 г., которым постановлено:

"Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Еремина А.С. недоплату ежемесячного страхового возмещения за период с 01 февраля 2014 г. по 31 января 2017 г. единовременно в размере "данные изъяты" коп., ежемесячно с 01февраля 2017 г. в размере "данные изъяты" коп., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Еремин А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЛРО ФСС РФ) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 30 июля 2007 г. в период работы в "данные изъяты" получил трудовое увечье, "данные изъяты" Актом от 17 августа 2007 г. установлена вина Еремина А.С. при несчастном случае в размере "данные изъяты"%, ответчик назначил выплату возмещения вреда здоровью с уменьшением ее размера до "данные изъяты"%. В 2016 г. Еремин А.С. обратился с жалобой в инспекцию по труду. 18 ноября 2016 г. работодателем был составлен акт N о несчастном случае на производстве, вины истца установлено не было. 20 декабря 2016 г. истец обратился в ГУ ЛРО ФСС РФ с заявлением о перерасчете страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, поскольку его вины в произошедшем несчастном случае на производстве 30 июля 2007 г. не установлено, просил выплатить недоплаченную за прошедший период сумму. В перерасчете выплаты было отказано, с указанием на то, что Еремину А.С. необходимо пройти повторное освидетельствование "данные изъяты" Истец просил суд взыскать с ответчика ежемесячно по "данные изъяты"., а также единовременно за период с 21 января 2008 г. по январь 2017 г. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца Еремина А.С. по ордеру адвокат Санчес В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ Сундеева И.М. исковые требования не признала, полагала, что для назначения выплат по новому акту необходимо внести изменения в справку "данные изъяты" кроме того возражала против взыскания единовременной выплаты за 9 лет, так как закон предусматривает взыскание единовременной выплаты за последние три года.

Истец Еремин А.С., представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - ЛРО ФСС РФ просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Еремину А.С. отказать, ссылаясь на то, что переосвидетельствование истца произведено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные возражения истца Еремина А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремин А.С. в период работы "данные изъяты" 30 июля 2007 г. в результате несчастного случая на производстве получил травму "данные изъяты"

По факту несчастного случая на производстве был составлен Акта N от 17 августа 2007 г. в котором указано, что Еремин А.С. нарушил требования рабочей инструкции в части соблюдения "Положения об организации работы по охране труда "данные изъяты" утвержденного приказом Минсвязи РФ N187 от 26 октября 2000 г. и введенного в действие приказом ОАО "Липецкэлектросвязь" N193 от 13 ноября 2000 г. Степень вины пострадавшего "данные изъяты" Еремина А.С. в произошедшем несчастном случае составила "данные изъяты"% (с учетом заключения профсоюзного комитета Липецкого филиала).

Согласно заключению "данные изъяты" экспертизы Еремину А.С. 21 января 2008 г. установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, основание акт N о несчастном случае на производстве от 17 августа 2007 г., с 26 января 2012 г. "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты".

26 февраля 2008 г. приказом ГУ - ЛРО ФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда здоровью в сумме "данные изъяты" коп., с учетом вины застрахованного Еремина А.С. согласно акту N%.

18 ноября 2016 г. составлен Акт N о несчастном случае на производстве, согласно которому в действиях Еремина А.С. нарушений требований по охране труда не установлено, в связи с чем, страховая выплата назначенная Еремину А.С. подлежит перерасчету без учета "данные изъяты"% вины застрахованного лица.

20 декабря 2016 г. истец обратился в ГУ - ЛРО ФСС РФ с заявлением о перерасчете страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, просил выплатить недоплаченную за прошедший период сумму. В перерасчете выплаты было отказано, с указанием на то, что Еремину А.С. необходимо пройти повторное освидетельствование "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика недоплаченной ежемесячной и единовременной страховой выплаты, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что истцом предоставлен полный пакет документов необходимых для выплаты. Ереминым А.С. предоставлены: акт N от 18 ноября 2016 г. о несчастном случае на производстве, справка серии N от 26 января 2012 г. об установлении степени утраты трудоспособности "данные изъяты"% с 26 января 2012 г. "данные изъяты", которая не утратила актуальности и является действующей.

Приведенный в решении расчет страхового возмещения за период с 01 февраля 2014г. по 31 января 2017г. ответчиком не оспаривается. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца Еремина А.С. недоплату ежемесячного страхового возмещения за период с 01 февраля 2014 г. по 31 января 2017 г. единовременно в размере "данные изъяты" коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что для назначения новой выплаты необходимо внесение изменений в справку "данные изъяты" сведений о новом акте N от 18 ноября 2016 г. являлись предметом исследования суда первой инстанции с последующей правовой оценкой.

Ссылка в жалобе на невозможность проведения перерасчета в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основана на неверном толковании закона. Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. В указанном случае ошибка при оценке действий Еремина А.С. повлекла нарушение при исчислении и назначении страховой выплаты.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что соответствует характеру спора, объему оказанной юридической помощи и отвечает требованиям разумности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

4