Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1611/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Амбурцевой Т.Д. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

" в удовлетворении иска Амбурцевой Т.Д. к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" о возложении обязанностей по уборке снега, наледи, сносе и обрезке деревьев, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Амбурцевой Т.Д. в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амбурцева Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения N и N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", входы в которые расположены со стороны фасада указанного дома. В одном из данных помещений истица осуществляет адвокатскую деятельность.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л", которой не исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доступ истицы к принадлежащим ей нежилым помещениям ограничен ввиду того, что ответчиком не убирается снег, не подметается придомовая территория около подъездов к данным помещениям, не убираются сосульки с крыши над этими подъездами дома со стороны фасада.

Направленные в адрес ответчика претензии от 03 ноября 2016 года и от 06 декабря 2016 года остались без ответа.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" убрать от снега крыльцо и площадку подъездов нежилых помещений N и N и придомовую территорию со стороны фасада и правого торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в течение шести часов немедленно до вступления решения суда в законную силу согласно п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею за уборку придомовой территории за период с января 2016 года по январь 2017 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; возложить на ответчика обязанность своевременно убирать, контролировать и сбивать сосульки с крыши; обязать ответчика на основании акта комиссии от 29 сентября 2015 года, согласованного с начальником МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка", произвести следующие виды работ на придомовой территории многоквартирного дома "адрес": снос 1-го каштана диаметром 60 см - аварийный наклон ствола, санитарная обрезка 1-го каштана - сухие ветки, санитарная обрезка 1-ой березки - сухие ветки, снос 1-ой рябины диаметром 15 см - аварийный наклон ствола - 4-го подъезда, снос 2-х ясеней диаметром 45,25 см - произрастают в неудовлетворительном состоянии биологическом состоянии (подгнившие, трухлявые) у 2-го подъезда, санитарная обрезка 5-ти кленов и санитарная обрезка 10-и каштанов - сухие ветки, снос 1-ой сухой рябины диаметром 10 см, снос 1-го каштана диаметром 25 см - аварийный наклон ствола, снос 2-х кленов диаметром 45,60 см - аварийный наклон ствола - с фасада; взыскать с ответчика штраф от присужденной суммы; вынести в адрес ООО "УК "Комфорт-Л" частное определение о фактах нарушения закона в области правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, направив его в Государственную жилищную инспекцию для соответствующего контроля и мер реагирования по фактам нарушения законодательства.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности осуществлять указанные истицей действия.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Липецкой области, в судебном заседании требования в части возложения обязанности произвести работы по уборке крыльца и придомовой территории от снежного покрова, работы по уборке наледи с кровли, о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Против удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика произвести обрезку ветвей деревьев возражала, ссылаясь на то, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается, Положением "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецк", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. N 790 предусмотрено, что целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Представитель третьего лица - муниципального учреждения "Управление главного смотрителя г. Липецка", разрешение иска оставила на усмотрение суда, при этом объяснила, что оценочная комиссия определяет только целесообразность сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений, а правообладатели участков самостоятельно или с привлечением подрядной организации и за свой счет производят указанные работы после получения соответствующего акта (разрешения). По заявке ООО "УК "Комфорт-Л" от 22 сентября 2015 года было проведено обследование; 29 сентября 2015 года был составлен акт обследования зеленых насаждений.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела , Амбурцева Т.Д. является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения N площадью 59,5 кв.м. и встроенного нежилого помещения N площадью 28,7 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного дома "адрес".

Из объяснений истицы следует, что в нежилом помещении N располагается ее адвокатский кабинет, кроме того, часть указанного помещения, а также нежилое помещение N переданы ею в безвозмездное пользование и в них располагаются детский центр "Дошколенок" и парикмахерская.

Также материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 29 апреля 2015 года, управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Комфорт-Л".

Поскольку судом было установлено, что принадлежащие истице нежилые помещения не используются ею для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" не распространяются.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 2 Правил благоустройства территории г. Липецка, принятых решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 01 ноября 2016 года N 268, придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельных участков, зданий, сооружений, принадлежащих физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве. Для физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей определяются следующие прилегающие территории.

В силу статьи 3 вышеназванных Правил, собственники зданий (включая жилые дома), сооружений и (или) обслуживающие (эксплуатирующие) организации обязаны производить, в том числе очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи; ограждение опасных участков при образовании льда на крышах. Содержание земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, должно соответствовать, в том числе следующим требованиям: работы по содержанию и уборке придомовых территорий многоквартирных домов проводятся в объеме не менее установленного минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" несут собственники помещений либо иные лица, определенные собственниками помещений в соответствии с заключенными договорами (далее - обслуживающие (эксплуатирующие) организации).

Поскольку крыльцо и площадка подъездов нежилых помещений N и N, расположенных по вышеуказанному адресу используются только для обслуживания данных помещений, принадлежащих истице, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истицей как подъезды нежилых помещений N N и N не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Данный вывод суда согласуется с представленными сторонами доказательствами, соответствует пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истицей за уборку придомовой территории в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате указанной услуги возложена на истицу в соответствии с действующим законодательством и относится к работам, выполняемым ответчиком согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д. 55-56 т. 1).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период с января 2016 года по февраль 2017 года не осуществлял уборку территории многоквартирного дома "адрес", равно как и доказательств, свидетельствующих о несении истицей в указанный период дополнительных затрат на уборку территории и, исходя из заявленных истицей требований и их уточнения (л.д.3-6 т. 1, 51 т.2), принял в этой части правильное решение.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности своевременно убирать, контролировать и сбивать сосульки с крыши, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование истицей заявлено на будущее, и фактически является восстановлением прав, которые еще не нарушены, поскольку на момент рассмотрения решения суда температура воздуха на улице имела плюсовые значения, и ледяные сосульки, свисающие с крыши дома, на тот момент растаяли.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии статьей 3 Правил благоустройства территории г. Липецка, принятых решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 01 ноября 2016 г. N 268, обязанность производить очистку крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи лежит на обслуживающих (эксплуатирующих) организациях.

Представленные истицей доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком в этой части своих обязательств (л.д. 142-146 т. 1).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части отменить и постановить новое решение, которым обязать ООО "УК "Комфорт-Л" в зимний период производить очистку крыши дома "адрес".

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 7 Положения "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка", утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года N 790, вынужденный снос зеленых насаждений допускается, в том числе в случаях санитарных рубок и реконструкции зеленных насаждений; удаления аварийных деревьев и кустарников.

При проведении указанных работ целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта. Снос зеленых насаждений, обрезка деревьев и кустарников при выполнении работ по их ремонту и содержанию согласовываются с руководителем муниципального учреждения "Управление главного смотрителя города Липецка". При вынужденном сносе зеленых насаждений после составления акта оценочной комиссии, муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя г. Липецка" производит расчет стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости).

Лицо, обратившееся с заявлением о проведении комиссионного обследования зеленых насаждений, в течение 10 рабочих дней со дня проведения выездного обследования обязано получить акт оценочной комиссии. Срок действия акта оценочной комиссии составляет один год.

В соответствии с актом обследования зеленых насаждений, произрастающих на внутридворовой территории ООО "УК "Комфорт-Л" от 29 сентября 2015 года, оценочной комиссией по определению целесообразности вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений установлена необходимость производства следующих работ на придомовой территории дома "адрес": снос 1-го каштана диаметром 60 см - аварийный наклон ствола, санитарная обрезка 1-го каштана - сухие ветки, санитарная обрезка 1-ой березки - сухие ветки, снос 1-ой рябины диаметром 15 см - аварийный наклон ствола - 4-го подъезда, снос 2-х ясеней диаметром 45,25 см - произрастают в неудовлетворительном состоянии биологическом состоянии (подгнившие, трухлявые) у 2-го подъезда, санитарная обрезка 5-ти кленов и санитарная обрезка 10-и каштанов - сухие ветки, снос 1-ой сухой рябины диаметром 10 см, снос 1-го каштана диаметром 25 см - аварийный наклон ствола, снос 2-х кленов диаметром 45,60 см - аварийный наклон ствола - с фасада (л.д. 209-210 т. 1).

Отказывая Амбурцевой Т.Д. в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести на придомовой территории многоквартирного дома "адрес" работы, указанные в акте обследования насаждений от 29 сентября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не установлены, придомовая территория многоквартирного дома "адрес" не определена, а в акте обследования зеленых насаждений, лишь установлен вид работ на указанной территории и то, что оценочная комиссия не возражает против проведения таких работ, в то время как конкретное лицо, обязанное произвести эти виды работ, срок их проведения, не указан, равно как не имеется доказательств полной оплаты стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости).

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, из самого акта обследования зеленых насаждений от 29 сентября 2015 года, а также из фотоснимков, представленных в материалы дела, усматривается, что насаждения на придомовой территории многоквартирного дома "адрес", о необходимости сноса и обрезки которых указанно в данном акте, представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что срок действия акта оценочной комиссии составляет один год, сам по себе не освобождает ответчика от обязанности производства работ, предусмотренных этим актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда и в этой части отменить и постановить новое решение, которым обязать ответчика в течение одного месяца произвести санитарную обрезку и снос зеленых насаждений, указанных в акте обследования зеленых насаждений и произрастающих на внутридомовой территории жилого дома "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на неправомерный отказ суда в вынесении частного определения в адрес ООО "УК "Комфорт" является необоснованной, поскольку в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 марта 2017 года отменить в части и постановить новое решение, которым обязать ООО "УК "Комфорт-Л" в зимний период производить очистку крыши дома "адрес" от снега и льда;

в течение одного месяца произвести санитарную обрезку и снос зеленых насаждений, указанных в акте обследования зеленых насаждений произрастающих на внутридомовой территории жилого дома "адрес".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Амбурцевой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь