Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-1595/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Земской Н.В.

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Асоскова С.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

" Установить в отношении Асоскова С.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Асоскова С.А. следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

3) запрещение выезда за пределы территории города Москва без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Асоскова С.А..

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Асоскова С.А. " .

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК N4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Асоскова С.А. сроком на 8 лет, ссылаясь на то, что ответчик 09.05.2017 года освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик Асосков С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

От представителя административного истца имелось письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Асосков С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Асосков С.А. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пучкова С.Л., против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель административного истца ФКУ ИК N4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Асосков С.А. в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела указанные лица извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе административного ответчика , возражения на апелляционную жалобу прокурора Кима И.Е., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу требований п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 Асосков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором в действиях Асоскова С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК N4 УФСИН России по Липецкой области, Асосков С.А. характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания.

Суд, удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правомерно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Асоскова С.А. административного надзора, поскольку он был осужден за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.

Судом правильно, с учетом характера совершенного Асосковым С.А. преступления и его поведения при отбывании наказания, установленные в отношении него административные ограничения, соответствуют фактическим обстоятельствам и личности поднадзорного.

Довод о необходимости уменьшении срока административного надзора не может повлечь изменение решения суда, поскольку такой срок установлен в силу требований закона.

Доводы жалобы об уменьшении количества явок в орган внутренних дел для регистрации также не могут повлечь изменение решения суда, поскольку указанное ограничение установлено обоснованно, с учетом характера совершенного административным ответчиком преступления и его поведения при отбывании наказания.

Что касается доводов Асоскова С.А. о незаконности определения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 апреля 2017 года, которым замечания на протокол судебного заседания от 10 марта 2017 года оставлены без рассмотрения. Данное определение не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, поскольку, согласно ст. 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч.2).

Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (ч.3).

Установив, что замечания поданы по истечению трех дней и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд обоснованно возвратил данные замечания без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асоскова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья секретарь