Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33а-1672/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Долбнине А.И.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционн ой жалоб е административных истцов Козомазовой Р.П., Козомазова В.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецк а от 9 марта 2017 г . , которым постановлено:

" Козомазовой Р.П., Козомазову В.Н. в иске к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козомазова Р.П. и Козомазов В.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения от 18 января 2017 года департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Свои требования административные истцы обосновывали тем, что встроенное нежилое помещение N 4 площадью 132,2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" является их собственностью. Принятое департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка решение противоречит части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, поскольку не содержит основания отказа, требование ответчика о представлении документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, является незаконным, решение принято неуполномоченным лицом и оформлено не должным образом.

В судебном заседании административный истец Козомазов В.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного истца Козомазовой Р.П. адвокат Мартынович Г.Ф. просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка исковые требования не признал, указывая на отсутствие всех документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Административный истец Козомазова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы Козомазовы Р.П. и В.Н. просят отменить решение суда, считая его незаконным.

В суд апелляционной инстанции истец Козомазова Р.П. не явилась.

Выслушав объяснения истца Козомазова В.Н. и представителя истца Козомазовой Р.П. адвоката Мартынович Г.Ф. , изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в числе документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Козомазовой Р.П. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение N 4 площадью 132,2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

29 декабря 2016 года Козомазова Р.П. обратилась в межведомственную комиссию города Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений с заявлением о переводе нежилого помещения N 4, расположенного на первом этаже дома "адрес", в жилое помещение. К заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права.

18 января 2017 года на заседании межведомственной комиссии администрации города Липецка принято решение об отказе в переводе встроенного нежилого помещения N 4 в доме "адрес" в жилое помещение в связи с непредставлением документов, определенных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое принято межведомственной комиссией в рамках предоставленных им полномочий, является законным и обоснованны.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 02 августа 2016 года N 195 утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка. Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, организует работу межведомственных комиссий, в том числе, по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений (ст.1,3).

Основными целями и задачами комиссии являются принятие решений, в том числе о переводе или отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение с целью надлежащего использования и сохранности жилищного фонда, создания условий для осуществления права собственника по распоряжению недвижимым имуществом, недопущения необоснованного перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые); рассмотрение документов и выдача заявителю решения о переводе или об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение с учетом требований санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, архитектурно-градостроительных норм (пункты 2.2., 2.3.)

Постановлением администрации города Липецка от 29 июня 2012 года N 1058 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение". Регламент разработан в целях повышения доступности и качества предоставления муниципальной услуги; определения сроков, последовательности действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги. Муниципальную услугу предоставляет департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

По изложенным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о правомочности действий межведомственной комиссии является верным.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения Козомазовой Р.П. не представлен. Факт непредставления данного проекта административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявителю обоснованно отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы административных истцов об отсутствии необходимости предоставления проекта переустройства и (или) перепланировки помещения, принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое неуполномоченным органом в связи с тем, что должно было быть принято главой города Липецка в форме постановления, недопустимости использования в качестве доказательства протокола N 1 от 18 января 2017 года, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им всем дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что административным ответчиком при приеме документов от Козомазовой Р.П. не сообщалось о том, какие документы будут получены по межведомственному запросу, и факт отсутствия такого запроса, на выводы суда о законности решения департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка не влияют, поскольку не опровергают факта непредставления необходимого пакета документов, предоставление которого возлагается законом на заявителя.

Ссылка административных истцов на отсутствие в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение основания отказа, опровергается данным уведомлением, в котором содержится основания отказа со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконности непривлечения к участию в деле администрации г.Липецка и межведомственной комиссии является несостоятельным. Межведомственная комиссия не является отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка и самостоятельным юридическим лицом, а потому в качестве лица, участвующего по делу, не могла быть привлечена. Оснований для самостоятельного привлечения к участию в дело администрации города Липецка также не имелось, поскольку именно департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Более того, непривлечением к участию в деле названых лиц, права истцов не нарушены, требования к ним не заявлены.

Доводы жалобы о нарушениях суда при подготовке и назначению административного дела к судебному разбирательству сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это не могло привести к принятию неправильного по существу решения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу административных истцов Козомазовой Р.П., Козомазова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи