Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2017 г. по делу N 22-804/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Катковой С.В.,

осужденного Кузнецова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.Ю. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кузнецова В. Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от 17 декабря 2008 года, которым он осужден по части 3 статьи 30 пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, части 1 статьи 30 пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 05.08.2008 года, окончание срока - 04.08.2019 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кузнецова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Катковой С.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

установила:

осужденный Кузнецов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Суд, оценив поведение осужденного Кузнецова В.Ю. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, отказав в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Кузнецов В.Ю. выражает несогласие с постановлением. Ссылается на незначительные нарушения режима отбывания наказания, взыскания по которым погашены в установленном законом порядке, наличие инвалидности, которая мешает его трудоустройству и препятствует погашению штрафа. Кроме того, в исправительном учреждении исполнительный лист отсутствует, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Имеет одно поощрение, ряд благодарностей, гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения. Считает, что указанные обстоятельства доказывают его стремление к исправлению. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно положениям статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Кузнецов В.Ю. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. Имеет 1 поощрение. Участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда вину признал частично, имеет штраф в размере "данные изъяты" рублей, на исполнение в "адрес" исполнительный документ не поступал.

Администрацией исправительного учреждения представлено в суд заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом так же установлено, что Кузнецов В.Ю. за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке. На момент обращения с данным ходатайством все взыскания погашены в установленном законом порядке.

При принятии решения суд учел требования закона, соблюдение которого необходимо для условно-досрочного освобождения, а также отношение Кузнецова В.Ю. к содеянному, наличие поощрения и отсутствие действующих взысканий.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судом сделан правильный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Кузнецова В.Ю. нельзя признать достигнутыми, поскольку факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Кузнецова В.Ю. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кузнецова В.Ю., факт погашения дисциплинарных взысканий не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, а наличие поощрения и благодарностей не является определяющим и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Указание осужденным в апелляционной жалобе о полном признании вины, раскаянии, возможного трудоустройства, в случае освобождения из мест лишения свободы так же не является основанием к отмене постановления суда первой инстанции и не свидетельствует о неправильности или необоснованности выводов суда о том, что для достижений целей наказания Кузнецов В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года в отношении осужденного Кузнецова В. Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Евдокимова