Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2017 г. по делу N 33-1054/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Агеева А.В. и Бреевой С.С.,

при секретаре Рудаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хозяинова С.В. на решение Салехардского городского суда от 2 марта 2017 года по иску к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения истца Хозяинова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Пропащева Е.В., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хозяинов С.В. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с иском к администрации города Салехарда о признании права собственности на жилое помещение в квартире N дома N по "адрес".

Заявленные требования мотивировал тем, что проживает с детьми в указанной квартире, квартира была предоставлена ему ответчиком в 2007 году как участковому инспектору милиции, заключён договор служебного найма. На момент предоставления квартиры истец являлся нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, состоял на учёте с 2002 года. В настоящее время истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию, в 2016 году ответчику было отказано в иске о выселении из служебного жилого помещения. Полагает, что квартира должна была быть предоставлена ему по договору социального найма, он и члены его семьи приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма и право на приватизацию квартиры. Обратившись к ответчику в 2017 году за заключением договора приватизации квартиры, получил отказ, который считает незаконным.

Представитель ответчика иск не признал, указывал на статус занимаемого истцом жилого помещения, как служебного и не подлежащего приватизации.

Салехардским городским судом 2 марта 2017 года вынесено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы приводит те же доводы и ссылается на те же обстоятельства, что и при обращении в суд. Полагает, что, будучи сотрудником органов внутренних дел, признанным нуждающимся в жилом помещении, имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Указывает на отсутствие государственной регистрации спорного помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не усматривается.

В соответствии с частью первой статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) служебные жилые помещения.

Как видно из дела, истец и члены его семьи проживают в спорной квартире на основании распоряжения главы Администрации города Салехарда от 21 марта 2017 года N 114-СКХ и договора найма служебного жилого помещения N 49-СЛН от 28 марта 2017 года, согласно которым квартира предоставлена истцу как служебное жилое помещение на время его работы в Администрации города Салехарда.

Указанные документы полностью соответствуют требованиям статей 93, 99, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, регулирующих правовой статус, основания и порядок предоставления служебных жилых помещений.

Таким образом, спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации в силу прямого указания в законе.

Доводы истца относительно необходимости предоставления спорной квартиры по договору социального найма, как сотруднику органов внутренних дел, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на существо спорного правоотношения не влияют, поскольку, как указано выше, спорная квартира предоставлена ему в 2017 году в связи с работой в Администрации города Салехарда.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2016 года было отменено решение Салехардского городского суда от 17 ноября 2015 года о выселении истца и членов его семьи из спорной квартиры, принятое по иску ответчика Администрации города Салехарда, в выселении отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу в 2007 году как служебная, его вселение и проживание в квартире регулировались правилами о найме служебного жилого помещения. Указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные им обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации статуса жилого помещения, как служебного, в органах регистрации прав на недвижимость.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)